Газета Завтра Газета - Газета Завтра 461 (39 2002)

Они, скучковавшиеся в парламенте буржуа и их представители, решили одним махом отобрать право на высказывание мнения у “главного носителя власти" (как записано в ельцинской Конституции) — народа. А заодно — и у единственной партии, защищающей его интересы, — КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым с союзником — Аграрно-промышленной депутатской группой во главе с Николаем Харитоновым.

Вопреки всем законам, регламентам и правилам, усилиями агрессивного большинства в Госдуме 18 сентября прошло беспрецедентное "принятие" в первом чтении тоталитарно-узурпаторского законопроекта о запрете референдума. Буржуазные партии, сформированные под президента и отдельных олигархов, устроили настоящее линчевание коммунистам и аграриям. Пока что — словесное, с использованием самых гнусных, хамских и изуверских приемов шинкарской риторики, которой не гнушаются, когда чувствуют безнаказанность.

Но главная интрига и неожиданность крылась в другом. Законопроект — конституционный, и для его принятия требовалось как минимум 300 голосов. И вдруг оказалось, что всех 300 депутатов убедить-то как раз и не удалось. Первое голосование сурковцам-путинцам принесло 299 голосов. Решили переголосовать. И новая неожиданность: 297 "за". Голосуют третий раз — снова 297 "за". По всем действующим нормам думского регламента, законопроект надо снимать с рассмотрения, готовить новый, выносить его на рассмотрение Совета Госдумы и только потом — снова обсуждение на пленарном заседании.

В заседании объявляют перерыв. И тут депутатская паства подвергается жесткой, по слухам, чуть ли не в физическом смысле, обработке. После чего рьяные инициаторы (выше поименованные) снова пошли в бой, придумав некую поправку о том, что запрет якобы не будет распространяться на проведение референдумов международного значения, и что якобы в будущем году можно будет провести опрос по Союзному государству России с Белоруссией. Вряд ли кто поверил этой хитрой уловке. Многие, и не только коммунисты, вообще возмутились четвертой попыткой протянуть сомнительный документ. Даже электронная система голосования, изготовленная мастерами бывшего советского ВПК, давала сбои. Но Сурков с Котенковым так быстро бегали по залу заседаний, так "трудились" во благо своего блага, что у депутатов вообще стали сдавать нервы. Наконец за то, что по недоразумению было названо конституционным законопроектом, проголосовало 304 депутата.

Можно ли такое продавливание назвать принятием закона? Риторический вопрос в нынешней России. Напомним, что стране подобным способом уже велели жить по Конституции, которая не снискала доверия даже пятой части населения. Так почему не "выжать" из "своей" Думы и спецзакон?

Сказано — сделано. И уже 19 сентября, отдохнув после стрессов и волнений, творцы "демократии" и предводители думского большинства сходу приняли законопроект в двух чтениях, втором и третьем. Волошин и Сурков с хакамадами, пехтиными, райковыми и морозовыми "победили" "меньшинство", представляющее большую половину населения России.

Новый урок преподала нынешняя власть народу России. Либералы, захватившие богатства страны, отобравшие у народа право на труд, отдых, на человеческую зарплату и пенсию, на лечение, на учебу, а теперь еще и право на слово, просто так не уйдут. Их никогда не одолеть выборами и голосованиями, которые они давно уже превратили в фарс, научившись достигать побед любыми методами. В их руках все счета, все кнопки, все пульты, рычаги и рубильники. Но у народа есть то, чего они, как все в этот раз увидели, боятся до смерти. У народа есть сила правды. Пора ее применить.

В. ВОЛОДИН, ОВРЗаконопроект позволит не допустить совпадений агитационных периодов в ходе подготовки выборов и референдума, так как одновременное проведение таких кампаний может привести к существенному искажению волеизъявления граждан страны. Проект закона в полной мере соответствует Конституции, которая допускает возможность таких решений, если это необходимо для защиты законных интересов граждан Российской Федерации.

В большинстве стран референдумы и плебисциты не могут проводиться в период военного и чрезвычайного положения, это ограничение есть и в нашем законодательстве, поэтому мы так же нормы уже эти переняли.

Вообще, соотношение прямой демократии (референдумов) и представительной — дело очень тонкое. История знает немало примеров того, как референдумы использовались в отнюдь не демократических целях. С помощью референдумов неоднократно приходили к власти диктаторы, примеров масса: и Наполеон III, и Муссолини…

В. ГРЕБЕННИКОВ, ОВРПроект имеет целью предотвратить возможность столкновения интересов двух кампаний: избирательной кампании и кампании референдума. Если объявить референдум и провести его во время избирательной кампании, то вполне возможно, что поскольку цели избирательной кампании и цели референдума разные, вопросы референдума могут не совпадать с теми вопросами, которые обсуждаются в процессе проведения избирательной кампании, и мы получим диаметрально противоположные результаты.

Б. КИБИРЕВ, КПРФВы сейчас сказали, что могут не совпасть, разойтись цели избирательной кампании референдума. Но, по моему представлению, высшая цель любого честного политика состоит в благе народа и в благе страны. Цикл политической жизни сегодня — четыре года. Вы из этих четырех лет три года для проведения референдума вычеркиваете — два года выборы и один год перед выборами.

И потом, скажите, пожалуйста, какой части общества, конкретно, интересы могут быть нарушены?..

Л. ИВАНЧЕНКО, КПРФУ меня вопрос к коллеге Гребенникову: кто наделил вас правом толковать возможные ответы народа на поставленные вопросы? Вы толкуете уже возможные варианты! И второй вопрос — к Володину: что дает вам уверенность в том, что мнение народа может не совпасть с чьим-то другим мнением? Чье это мнение?

В. ИЛЮХИН, КПРФВы заявили, что ваш законопроект направлен на защиту законных интересов граждан. Я думаю, что самые законные интересы граждан — это выразить свою волю, в том числе на референдуме. А какой смысл вкладываете вы? Как ваш закон будет защищать и как будет выглядеть эта защита законных интересов граждан?

А. ЧЕКИС, КПРФУ меня вопрос к В. Володину. Когда он информировал о том, что нельзя проводить референдум, он два мотива высказывал, две причины. Одна из них: референдум не должен проходить, он мешает основным демократическим принципам. В чем эти демократические принципы будут ущемлены, я бы хотел услышать? И второе выражение: если начнем заниматься референдумом, то предвыборная кампания будет потеряна. Для кого? Если вы считаете — для себя, дайте возможность нам проводить!