Газета Завтра Газета - Газета Завтра 39 (1036 2013)

Уже один этот факт свидетельствует о неоправданно высокой зависимости экономики (и как следствие - экономической динамики) в России от внешней торговли. Но этот тезис более подробно мы рассмотрим ниже.

Спад и стагнация

Чиновники, отвечавшие за переговоры (в Женеве и других приятных во всех отношениях городах) о присоединении нашей страны к ВТО, не раз утверждали, что в целом для экономики России баланс выгод и издержек, связанных с членством в ВТО, окажется положительным, экономический рост ускорится за счет того, что многие производители получат более выгодные условия проникновения на зарубежные рынки, а уязвимые отрасли "не слишком пострадают" от этого шага. И вообще, усиление конкуренции - окажется во благо.

Однако рост конкуренции с иностранными производителями после вступления в ВТО, как показывают данные по итогам первого полугодия 2013 года, стал далеко не последней причиной резкого падения прибыли в обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, рыболовстве. Многие промышленные отрасли уже находятся в состоянии спада.

Вместо снижения цен, которое якобы должно было стать следствием обострения конкуренции на российском рынке, мы получили несколько иной эффект: и без того плачевное состояние отечественной обрабатывающей промышленности вследствие усиления конкуренции с иностранными производителями еще больше осложнилось, что привело к сворачиванию ими инвестиционных программ и к резкому сокращению производства. Об этом красноречиво свидетельствует падение выпуска в январе-августе 2013 г. по отношению к тому же периоду 2012 г. в обрабатывающей промышленности на 0,2% и инвестиций в основной капитал на 1,3% (год назад наблюдался рост, соответственно, на 4,8% и на 11,7%). А производство машин и оборудования, особо пострадавшее от вступления России в ВТО, обвалилось за восемь месяцев текущего года аж на 7,0% (год назад - рост на 1,7%). Не менее впечатляющие изменения произошли в темпах производства транспортных средств и оборудования - с +19,3% в январе-августе 2012 г. до -1,9% в январе-августе 2013 г.

Миражи иностранных инвестиций

Нам обещали также стремительный рост иностранных инвестиций после вступления в ВТО (хотя на какой логике основывались эти обещания - не понятно, но об этом позже).

Формально динамика иностранных инвестиций, о которой поведал Росстат, вроде бы дает повод для радости: по итогам первого полугодия 2013 г. в сравнении с первым полугодием 2012 г. общий объем иностранных инвестиций, поступивших в Россию, вырос на 31% и составил 98,8 млрд долларов. Однако более углубленный взгляд на эту статистику, особенно на структуру высокого на первый взгляд показателя кардинально меняет картину.

Как ни парадоксально, хотя объем иностранных инвестиций вырос, но радоваться нечему, так как в структурном плане прибывающие в страну зарубежные инвестиции продолжают качественно деградировать, причем темпы этой деградации усиливаются. К тому же, судя по этой структуре, это преимущественно и не инвестиции вовсе.

Во-первых, из общего объема в 98,8 млрд долларов прямые иностранные инвестиции (а точнее, то, что Росстат именует "прямыми иностранными инвестициями") составляют всего 12,1 млрд долларов или 12,3%. Основная же доля - 86,3 млрд долларов или 87,4% - это так называемые "прочие инвестиции". Под этим определением скрываются обыкновенные кредиты. Причем более подробная статистика Росстата показывает, что направления использования этих кредитов мало связаны с модернизацией, технологическим перевооружением, закупкой и внедрением новой техники и технологий; и вообще, с вложениями в капитальные блага - львиная их доля направляется на пополнение оборотного капитала (на покупку сырья, материалов и комплектующих), на погашение ранее взятых кредитов, на покупку ценных бумаг и пр.

Но и это еще не вся горькая правда. Дело в том, что из 12,1 млрд долларов, причисляемых Росстатом к "прямым" инвестициям, 6,8 млрд долларов тоже являются кредитами! Только уже внутрифирменными.

То есть доля кредитов в так называемых "иностранных инвестициях" составляет даже не 87,4%, а 94,3%. Реальная же доля прямых инвестиций оказывается всего 4,6%!

Заметим, что эта реальная доля прямых иностранных инвестиций (вложения в основной капитал) в общем объеме иностранных инвестиций за все годы реформ неуклонно снижается: в 1995 г. она составляла 48,8%, в 2005 г. - 19,3%, в 2010 г. - 6,7%, по итогам 2012 г. - 6,0%, и вот теперь - 4,6%.

Также следует иметь в виду, что даже те прямые иностранные инвестиции, которые представляют собой реальные капиталовложения, направляются преимущественно в сырьевой сектор, пищевую промышленность и торгово-финансовую сферу - то, есть опять-таки, никак не работают ни на новую индустриализацию, ни на модернизацию.

Наконец, следует упомянуть и уже давно всем известный феномен: большая часть этих инвестиций является зарубежными лишь формально, а на самом деле это чаще всего незаконно вывезенные средства российских же юридических и физических лиц, которые, легализуясь за рубежом (преимущественно в офшорах), возвращаются в Россию под видом иностранных инвестиций.

Таким образом, иностранные инвестиции оказываются подобными морской свинке, которая, как известно, никакая не морская и никакая не свинка - так как не имеет ровно никакого отношения ни к морю, ни к свиньям. Так же и иностранные инвестиции, приходящие в Россию, - это никакие не инвестиции, да еще и не иностранные.

Меня вся эта невеселая картина с зарубежными инвестициями не удивляет. Потому что надежды чиновников на приток развивающих инвестиций после нашего вступления в ВТО прямо противоречат логике.

Какими могут быть мотивы для зарубежных инвестиций в обрабатывающую промышленность, в отрасли высоких (или хотя бы относительно высоких) переделов, в организацию производства технически сложных (или относительно сложных) товаров конечного спроса?

Если оставить в стороне частные случаи, то основных таких мотивов может быть два. Первый - использовать страну-реципиент капитала как производственную базу для дальнейшего реэкспорта. Решающими факторами при принятии решений в связи с этим мотивом являются низкая стоимость рабочей силы и удобное транспортно-географическое положение.

Именно этим объясняется поток иностранных инвестиций в Юго-Восточную Азию. Но это явно не наш случай - у нас и рабочая сила не дешевая, и транспортная инфраструктура не достаточно развита.

Второй - производить на месте для того, чтобы и продавать на месте. То есть интерес к внутреннему рынку. Причем решение об инвестиционных проектах будет принято только в том случае, если это окажется выгоднее, чем производить у себя в стране (или где-то еще) и продавать у нас в стране готовые товары, не связываясь с организацией производства.