Максим Калашников - Путин Инкорпорейтед

Сегодня нам говорят, что в РФ нужно сделать независимую судебную систему, где судьи выбираются. Действительно, невозможно жить при ельцинско-путинском «правосудии», которое повинуется звонкам начальства. Но поможет ли нам переход к «независимому суду» по-либеральному? Нет, конечно. Будет в РФ то же самое, что в романе Гришэма. Все будут решать деньги. А они в РФ у кого? У тех, кто 20 лет пилил, откатывал, грабил собственную страну. Такова, кстати, и антипутинская либеральная «оппозиция».

В итоге народ как сосал… лапу, так и продолжит ее сосать. Разве что лицо во главе РФ сменится.

Капитализм-с!

Давно пора излечиться от некоторых мифов. В том числе — и от мифа о какой-то демократии при капитализме.

Сегодня некоторые демагоги говорят нам, будто универсальное средство для победы над ужасающей коррупцией в РФ — только свобода выборов и свобода слова. Опыт современного мира говорит, что капиталистическое «народовластие» выродилось в коммерческую демократию. То есть, правят лишь богатые. Чем дороже предвыборные кампании — тем больше власть денег. И тем больше простой народ сосет лапу.

Более того, коммерческая демократия плодит коррупцию. Она вообще не в силах справиться с коррупцией.

Чем дороже обходятся избирательные кампании — тем шире ворота открываются для коррупции и всевластия богатых. И никакие «свобода выборов» или «независимость прессы» не помогают.

Заглянем в воспоминания сингапурского премьера-диктатора Ли Куан Ю, каковой на деле подавил коррупцию в своем государстве.

«Необходимым предварительным условием для существования честного правительства является то, что кандидатам на правительственные посты не требуются большие деньги, чтобы добиться избрания, иначе они приводят в действие порочный круг коррупции. Высокая стоимость выборов была и остается проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на избирательную кампанию, победители не только должны вернуть затраченные деньги, но и накопить деньги для следующих выборов. Эта система воспроизводит себя вновь и вновь…»

Сам Ли Куан Ю додумался сломать сей прочный механизм, с 1959 года сделав всеобщую явку избирателей обязанностью граждан страны (если не голосуешь — какой же ты гражданин?) — и запретив использование автомобилей для доставки избирателей на участки.

«Западные либералы доказывали, что полностью свободная пресса выставит коррупцию напоказ и сделает правительство чистым и честным. Но до сих пор свободная и независимая пресса в Индии, на Филиппинах, в Таиланде, на Тайване, в Южной Корее и Японии не смогла остановить распространяющуюся и глубоко укоренившуюся в этих странах коррупцию. Наиболее ярким примером того, как свободные СМИ становятся частью коррумпированной системы, построенной их владельцем, является пример с бывшим премьер-министром Италии Сильвио Берлускони. Он выступает владельцем большой сети средств массовой информации, но при этом сам находился под следствием и был обвинен в коррупции еще до того, как стал премьер-министром.

…Сингапур продемонстрировал, что система честных, свободных от денег выборов помогает сохранить честное правительство…» — пишет сингапурский диктатор.

Он указывает, что чиновники в его государстве получают очень большие зарплаты, сравнимые с заработками менеджеров крупных корпораций. Ибо ничто не обходится так дорого, как чиновники с низкой зарплатой. Зато управленцы Сингапура умеют обеспечить ежегодный рост экономики в 8–9 % ежегодно. Показная «бедность» чиновников (Ю приводит примеры Филиппин и Малайзии) сопровождается страшным мздоимством и казнокрадством. Западная модель — где легальные доходы политиков и чиновников крайне малы — подразумевает лишь то, что в политику и госаппарат идут только богатые люди со своими источниками доходов. Ну, а что такое власть богатых — смотри выше. В этом смысле сингапурский опыт намного успешнее и эффективнее.

Правда, при этом в Сингапуре существует сильнейшая антикоррупционная «опричнина» — структура, подчиненная непосредственно главе государства. Это — БРК, Бюро по расследованию коррупции. Настоящее НКВД. (Подробнее о нем — http:// m-kalashnikov.livejournal.com/1070579.html). Свободная пресса работает эффективно лишь в связке с такой опричниной.

Таким образом, демократия при либеральном капитализме становится властью денег.

Но дальше следует вполне логичное продолжение. Отмена бесполезной ширмы в виде всяких там выборов. Или переход к полной фальсификации голосований, к «управляемой демократии». И в этом смысле то, что уже произошло у русских, еще случится на Западе.

Почему? Потому что либерализм, провозгласив свободу капитализма, сделал философией жизни принцип «Прибыль — мерило всего и превыше прибыли нет ничего». И тут в конце ХХ века случилось то, что чего не было ни в начале ХХ столетия, ни в 1930-е годы. А именно — вывод производства из развитых стран в Азию. Туда, где труд дешев, налоги государства — меньше, климат — мягок, а производство на порядок прибыльней. За минувшие 30 лет с Запада в Азию ушли сотни миллионов рабочих мест, перекочевали десятки тысяч заводов и фабрик. Но ведь раньше все эти рабочие места, все эти сонмы заводов позволяли западным рядовым гражданам хорошо зарабатывать, платить налоги и отчисления в социальные фонды, тем самым оправдывая их гражданские права и право голоса. А тут все новые и новые миллионы западных граждан становятся ненужными, лишними. Они же ни черта не производят, прибыли больше не генерируют. Зато требуют каких-то социальных гарантий, пособий по безработице, хотят жить так же хорошо, как привыкли жить в «золотое тридцатилетие» 1945–1975 гг. Но на деле они уже превращаются в люмпенов. Чтобы их содержать, приходится облагать корпорации слишком большими налогами, приходится отягощать государства большими заимствованиями.

И тут наступает предел: корпорации не хотят платить слишком много, да и государственные долги (см. пример Греции, Испании, да и самих США) рано или поздно могут вызвать катастрофу. Значит, выход у капиталистов лишь один: отнять у масс, ставших бесполезными, все эти социальные гарантии, пенсии, пособия по безработице, дабы не тратить на это денег бизнеса и государственного бюджета. Но как? Ведь отнимать все это нужно у многих миллионов граждан западных государств, а они все — с правом голоса. Одна Ассоциация пенсионеров в Америке чего стоит! Все эти избиратели, составляющие до половины электората, при любой попытке отнять у них привычные социальные блага тут же выйдут на улицы. На ближайших же выборах они свалят политиков и партии, осмелившихся проводить курс на экономию и демонтаж социального государства, выбрав популистов и «обещалкиных». И так — вплоть до краха государственных финансов, до обрушения пирамид государственных долгов.