Максим Калашников - Путин Инкорпорейтед

Кстати, обратите внимание: либеральная банда, учинившая катастрофу ГКО и дефолт 1998 года незадолго до прихода Путина к власти, осталась совершенно безнаказанной. Да, там душой дела действительно выступает Чубайс. Но суровые чекисты предпочли забыть о той катастрофе.

К чему это я? К тому, что никакой смены экономического курса при Путине не произошло. Ни в 2000 году, ни в 2012-м. Те же самые деятели, что доводили нашу экономику до ручки при Ельцине, остались (и даже выросли в чинах!) при Путине. Они составили некую жреческую либеральную касту, некое сообщество неприкасаемых/несменяемых и ни за что не отвечающих. Они все получают огромные зарплаты и нешуточные государственные деньги за написание программ и свои «экспертизы». У них — дорогущие костюмы и хорошие швейцарские часы. И вы мне еще будете говорить, что Путин — не либерал и не верный продолжатель дела Ельцина?

Только эти кадры «особо ценных либеральных экономистов» и похоронят режим Путина.

Режим «Путин Инк» обречен даже только в силу того, что за все годы своей власти он не смог создать здоровой системы поиска, отбора и подготовки кадров для управления страной. Все эти годы путинщина пробовала строить свою «вертикаль» из откровенных отбросов и случайных людишек. Из своих соседей по кооперативу «Озеро».

В этом — кардинальное отличие Путина от Сталина, сумевшего создать кузницу кадров высшего класса. И в этом же — залог крушения примитивного, сырьевого режима «питерских силовиков».

Кого нормальные правители расставляют на посты правительственных экономистов, руководителей Центрального банка, глав министерств экономики и торговли? Правильно: практиков, успешно доказавших свои качества реальными делами. Ибо экономике нельзя научиться сначала в вузе, а потом на чисто теоретической работе по написанию статей и диссертаций в научной лавочке. Экономику нужно познать в жизни, в деле. Экономиста, как летчика, инженера или журналиста, нельзя сформировать только в вузе или училище — все они должны становиться профессионалами на практике, учась у опытных наставников. Экономика вообще должна быть образованием для опытных людей, вторым дипломом для тех, кто пришел из конкретного бизнеса или с производства.

Итак, кого надо было бы ставить на такие посты в РФ? Тех, кто действительно смог вывести из кризиса и в нынешних условиях поднять банки, заводы или территории. Например, тех губернаторов, что смогли сделать свои регионы из депрессивных и дотационных хотя бы самоокупающимися областями и краями. Просмотрите, кого двигали в СССР на руководящие посты: не никчемных теоретиков-экономистов (коих, увы, расплодили), а тех, кто действительно добился успехов, руководя территориями, заводами, целыми объединениями, программами развития. В Советском Союзе ты не мог стать главой области, не доказав того, что умеешь успешно управлять районом. А из успешных областных руководителей отбирались люди в высшую власть. Точно так же успешные начальники цехов выбивались в директоры заводов, а дальше — в руководство экономических и промышленных министерств. А там — и в правительство. По пути человек набирал огромный опыт реальной экономики и умение работать с людьми. Он мог представить, к чему приведет та или иная реформа, то или иной законодательный акт по экономике. Так не только в СССР поступали. Так делают и в нынешнем Китае. Да и американцы отдают регулирование экономики и финансов все еще практикам, а не теоретикам. Как только при Горбачеве и Ельцине экономикой поставили руководить кабинетных «экономистов-профессионалов», всех — сплошь с научными званиями, начался буквально Армагеддон.

Те кадры, что и при Путине составляют «либерально-экономическое жречество», делом доказали лишь одно: полную неспособность сделать что-то хорошее и конструктивное. Они показали одно: умение ломать и разрушать. Устраивать капец даже в стране, крайне богатой природными ресурсами и человеческими талантами. Под руководством либеральных экономистов-»реформаторов» РФ потеряла 13 млн. человек населения (вымерли), утратила три четверти промышленности, лишилась целых ее отраслей. Мы страшно снизили строительство новой инфраструктуры, чудовищно демонетизировали свой ВВП (он монетизирован всего на 40 %, двое меньше нормы). Благодаря либеральным «экономическим светилам» была проведена безобразная приватизация, разодравшая единые производственные комплексы, с последствиями коей мы до сих пор боремся. Мы потеряли десятки тысяч технологий, умертвили множество научных школ, загубили миллионы работников и специалистов высшей квалификации. Допрыгались до финансовой катастрофы 1998 года. Превратили страну в изношенный металоллолом. Забросили минимум 25 миллионов гектар сельхозугодий. Разучились делать то, что без усилий делал СССР. Не смогли даже восстановить тот объем жилищного строительства, что имели в РФ-РСФСР 1990 года.

Да таких «экономистов» надо было еще с 2000 года пачками вычищать из госаппарата! Но Путин всех оставил на месте. Он не выдвинул вверх ни одного практика. Хотя появилась хоть небольшая, но уже плеяда уже не советских, а новых промышленников, сумевших даже в нечеловеческих условиях поднять совершенно новое производство или спасти целые заводы.

Сейчас мы уже не те наивные простачки, какими были двадцать лет назад, когда все эти гайдаро-чубайсы и гонтма*censored*ы корчили из себя носителей высшей рыночной мудрости. За эти годы многие русские промышленники набрались реального опыта: и внутри страны, и за рубежом. Итак, начнем с совершенно реального примера Константина Бабкина и его товарищей, которые с 2000 года умудрились оживить и вывести на мировой рынок «Ростсельмаш». Каковой почти десять лет до того считался обреченным на закрытие «монстром советских пятилеток», и ему сулили участь ЗиЛа, АЗЛК, Запорожского автозавода и т. п. А сейчас «РСМ» продает русские комбайны («Торум» и другие) в Канаду, Аргентину и еще в тридцать с гаком стран мира.

Есть и другие примеры. Например, руководители фирмы «Интерскол» смогли в условиях РФ создать компанию по производству инновационнызх электроинструментов, которая успешно поставляет их на мировой рынок и покупает новые заводы на Западе. Эти люди могут реально сравнить то, как работает государство для поддержки бизнеса на Западе, и как «рулят» либералы-экономисты в РФ. И они могут действительно принести в управление экономикой РФ передовой опыт, не из книжек вычитанный.

Итак, первым приобретением «Нового содружества» (главного владельца «Ростсельмаша») стала покупка канадской тракторостроительной компании «Бюлер» (Buhler), которая пребывала на грани банкротства. Первое, что поразило наших: то, что канадское правительство упорно спасало производство, дав компании кредит в 20 миллионов долларов на 20 лет под нуль процентов.