Газета Завтра Газета - Газета Завтра 40 (1037 2013)

Мой же трудовой стаж, повторю еще раз, намного превышает необходимый минимум. Но из-за ошибочной записи в трудовой книжке, которая давно, в 1973 году, была исправлена в соответствии с постановлением суда, из моего льготного стажа врача-рентгенолога "вылетело" время с 7 ноября 1970 года по 23 декабря 1973 года (3 года 6 месяцев 6 дней).

Сорок четыре года я не могу доказать очевидное, что я - "не верблюд", что я имею право получать заработанные моим трудом, в том числе - во вредных условиях, деньги. Кроме всего прочего, в период моей работы врачом-рентгенологом мне выплачивалась надбавка к заработной плате в размере 15%, а не 25%. Спасибо, через 41 год администрация Центральной районной больницы г.Видное признала эту задолженность и перечислила мне почтовым переводом часть госдолга в размере 601 рубль 95 копеек - без всяких компенсаций, индексаций и прочей "ерунды", по расценкам 70-х годов прошлого века.

Но на размере моей пенсии это никак не сказалось. Более того.

В результате всех мытарств 25 июня 2011 года, после достижения мною возраста 80 лет, сотрудники Пенсионного фонда "отблагодарили" меня тем, что отказали в автоматическом, предусмотренном законом, ежемесячном пособии к пенсии "за старость". Всем гражданам России старше 80 лет оно выплачивается, его размер составляет около 4 тысяч рублей ежемесячно. А вот я Пенсионному фонду, видно, "надоела". И они таким образом решили подсократить мой личный "срок дожития", ограничив мои средства к существованию.

Конкретно в моем деле было нарушено, ни много ни мало - 33 статьи действующей Конституции РФ, основы всех федеральных законов, чьи нормы имеют прямую силу на всей территории страны. Ответственности за эти нарушения никто не понёс и нести не собирается, нарушая ФЗ № 119 от 11.07.2011 года.

Я понимаю, что мой случай - нетипичный, единичный и так далее.

Но если премьер-министр декларирует заботу о человеке как высшую ценность для работы нашей государственной машины, то вот ему конкретный пример того, как всё обстоит на самом деле - вдруг не знает.

Я уверена, что миллионы российских пенсионеров тоже не знают собственных прав и рады даже тем "огрызкам" заработанной ими пенсии, которые они получают.

Но я по нужде своей всё это изучила - благо, за сорок четыре года время было, и готова поделиться полученными знаниями со всеми своими соотечественниками через газету. Пока еще у меня есть такая возможность.

Владимир Бушин

3 октября 2013 2

Политика Общество

Русский вопрос пока остается без ответа

Русский вопрос, один из самых острых и болезненных ныне, не очень-то жалуют вниманием официозные, а тем более либеральные СМИ. А патриотические газеты его, слава Богу, то и дело поднимают. Пытаются обратить внимание властных структур на бедственное положение русского человека не то, что за границами России, но в самой стране. Так, в уважаемой мною "Советской России" напечатана статья В.А.Барсукова "Скрепы и оковы", а позже, в "Отечественных записках", приложении к этой газете, - статья-ответ Асланбека Шогенова, который решительно возражает на многие суждения и оценки Барсукова, высказанные в разделе "Русский вопрос" его статьи. Этот раздел Шогенов считает "ложкой дегтя в бочке мёда", и о ней, о "ложке дегтя", он только и ведёт речь.

А.Шогенов начинает с заявления: "Я не знаю, кто такой Барсуков, но я, рядовой советский человек" А я, хоть и знаю, кто такой Шогенов, - как сам известил, он доктор наук из Кабардино-Балкарии, но как рядовой советский человек тоже хочу по его примеру не трогать "бочку мёда" в его статье, а предложить ему хотя бы приглядеться к его собственной "ложке дегтя", понюхать её.

Тов. Шогенов очень любит точность и логичность, что видно из упреков в адрес оппонента за нередкое отсутствии оного. Но, увы, как раз этого порой у самого-то и не хватает. Что ж, это довольно печальное, но распространенное явление.

Автор начинает с признания, что вот, мол, я, доктор технических наук, "дословно могу подтвердить слова Сталина о великом русском народе, хотя среди русских, как и среди всех других наций, есть не только люди с ясным умом, стойким характером и терпением, но, увы, и барахло тоже". Верно, есть и барахло. Но зачем, начиная разговор о национальном вопросе, твердить это, когда всем известно: нет народов, состоящих сплошь из ангелов. И как выглядел бы тост Сталина, если он сказал бы: "Я пью за великий русский народ, в котором, увы, есть и барахло!" Надо же знать, что и как говорить в зависимости от места, времени и обстоятельств. Какое же тут "дословное подтверждение слов Сталина"? Логики не видно.

Тем более, что дальше автор даёт пример, судя по его подаче, именно "русского барахла". Пишет, что в КБР министром МВД прислали с Урала полковника Васильева, и года за два с половиной его руководства "уничтожено более тысячи (в возрасте 20-30 лет) кабардинцев и балкарцев под видом боевиков, входящих в бандформирования". То есть, человек по 350 в год.

Вот, мол, что натворило русское барахло. Но, позвольте, доктор, что значит "под видом"? Просто хватали на улицах молодых людей, не имевших никакого отношения к бандформированиям, которые, по вашему признанию, активизировались у вас в последние три года, объявляли невиновных членами таких формирований и расстреливали? Оказывается, не совсем так, как можно подумать. Расстреливали "с трафаретным "приговором": "Бандиты первыми открыли огонь, ответным огнем они уничтожены. При этом никто из полицейских не пострадал". Логика железная: "несмышленые бандиты" первыми открывают огонь, но оказываются убитыми сами".

Тут не все ясно, не всё, опять-таки, логично. Во-первых, приведенный текст никакой не "приговор", пусть даже и в кавычках, а сообщение СМИ о вооруженной схватке. Во-вторых, так, значит, речь идет о людях, которые всё-таки состояли в помянутых формированиях, если они имели оружие, стреляли в милиционеров, и вы, не отрицая этого, сами называете их бандитами. Чего же сразу не сказали? Зачем мутили воду? В-третьих, почему 20-30-летних парней и мужиков вы называете несмышлеными? В-четвертых, мы весьма нередко слышим об убитых и раненых с обеих сторон, порой случается и так, что среди милиционеров их даже больше. Неужели в КБР всегда объявляют, что все солдаты и офицеры целы и невредимы?

Трудно в это поверить. Наконец, ничего противоречащего логике в описанной ситуации нет. Один стрелял первым, но от волнения, страха или по неопытности промахнулся, а второй хорошо владел собой, был меток - что же нелогичного в том, что преуспел он, второй, а не первый? Можно привести пример и посерьёзней: 22 июня 1941 года немецкие фашисты первыми открыли огонь, первыми обрушили на нас снаряды и бомбы от Баренцева до Черного моря, а дело кончилось подписанием безоговорочной капитуляции в Берлине. Так что именно из-за отсутствия в вашем рассказе ясности, точности и логики повисает в воздухе ваш вопрос: "Для чего такие русские "наводители порядков" (как полковник Васильев) приезжают в национальные республики?" О столь горьких и болезненных вещах, как бандформирования и борьба с ними, надо писать доказательно, ясно, убедительно, ссылаясь на официальные данные.