Владимир Бояринцев - Перестройка: от Горбачева до Чубайса

В заключение раздела делается вывод: «…<���государственный сектор науки не оптимален…»

Во втором разделе «Концепции» «определяются цели, задачи и принципы участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки» (выделено мной. — В.Б.).

В остальных разделах (3–6) «Концепции» раскрываются ее истинные цели:

— определяются условия сохранения организаций в составе государственного сектора науки;

— определяется механизм разгосударствления организаций науки;

— определяются условия принятия решений о прекращении участия государства в управлении (следовательно, финансировании) государственными организациями науки;

— «обозначаются основные направления трансформации государственного сектора науки и его перспективный облик».

«Оптимизация государственного сектора науки… предполагает его существенную трансформацию по следующим направлениям»:

— «Сокращение числа федеральных организаций науки в сочетании с их укреплением».

— Передача «части государственных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерацию>.

— «Оптимизация организационно-правовых форм государственных организаций науки» предусматривает:

а) «преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества»;

б) «значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2006 году примерно до 800 (на 40 %)» (выделено мной. — В.Б.).

«В целом с учетом приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации федеральный сектор науки к 2008 году должен включать в себя порядка 400–700 организаций, обеспечивающих результативную' и бюджетно-эффективную реализацию функций государства в сфере науки. Исследовательское «ядро» государственного сектора науки составят 100–200 передовых научных организаций, а инфраструктурный компонент государственного сектора науки — примерно 300 — 500 организаций».

Или:

Науку надо так развить:

Взять институты и закрыть,

Не можешь заработать на трамвай,

Вещички собирай, на Запад уезжай!

По поводу «Концепции» заместитель председателя Совета профсоюза работников Российской Академии Наук А.Миронов сказал: «Речь идет о планах окончательного развала российской науки путем лишения институтов государственного финансирования. Скажу даже больше: упомянутая концепция противоречит национальным интересам, страна в результате ее реализации потеряет обороноспособность. Предлагаемый нынче путь десять лет назад уже прошло большинство отраслевых предприятий. И что, разве кто-то из акционированных НИИ вырос в солидную фирму? Я таких примеров не знаю, зато многие организации позакрывались, теперь там торгуют телефонами и обменивают валюту. Разве мы не понимаем, что многие научные учреждения РАН находятся в престижных точках российских городов, их здания интересны для бизнеса и будут раскуплены в мгновение ока?!…

Прошлогоднее повышение зарплат давно съедено инфляцией, а нынешней осенью Минфин выступил против индексации окладов в 2004 году. Многие федеральные научно-технические программы финансируются значительно скромнее утвержденного ранее бюджета… С 1996 года, когда вступил в действие Федеральный закон «О науке», на финансирование этой отрасли должно направляться не менее четырех процентов госбюджета. Однако фактически это требование ни разу(!) не выполнялось» («Вечерняя Москва», 7 октября 2004).

Следует отметить, что предложенный план окончательного уничтожения русской науки столь чудовищен, что некоторые ученые даже сомневаются в возможности его осуществления, считая Концепцию пробным камнем брошенным в общество с целью посмотреть на его реакцию.

Возможно, это и так, но, скорее всего, это очередной шаг навстречу друзьям правящего режима России с целью убедить их в отсутствии уже в ближайшем будущем угрозы для них в восстановлении позиций России как индустриальной державы.

А Кротов в книге «Русская смута» (М., 1999) писал:

«Вступая в идеологическую войну и ведя в своих интересах эту войну, воюют в первую очередь с фундаментальными знаниями, с учеными, с подлинной научной элитой страны, активно способствуя деградации общества и зарабатывая на этом, разумеется, несравненно больше, чем обнищавшие и обворованные наши ученые, инженеры, конструкторы, изобретатели, посвятившие своему делу всю свою жизнь, упорно трудившиеся и многого достигшие» (выделено мной. — В.Б.).

Вот только несколько примеров этой войны:

Ю.Соломонов — член-корреспондент РАН говорит о катастрофическом положении в оборонном комплексе, в частности, о попытке чиновников сорвать выпуск ракет «Тополь-М».

При этом предпринимаются самые разные меры вплоть до отключения электроэнергии на одном из заводов.

Казалось бы, внутренний враг хотя бы частично известен, но не предпринимается никаких мер по наведению порядка. И только на энтузиазме кадровых работников держится еще наш оборонный комплекс.

Ю.Соломонов говорит на эту тему: «Мы все являемся выходцами из Советского Союза, и, если мне государство поручило серийное изготовление «Тополя М», я разобьюсь в лепешку, но сделаю то, что мне поручено…»

Если дело разрушения науки будет происходить по заранее намеченному плану, то в недалеком будущем интерес к техническому прогрессу будет выражаться словами из сказки /[.Филатова «Про Федора-стрельца, удалого молодца»:

Вызывает антирес

Ваш технический прогресс:

Как у вас там сеют брюкву —

С кожурою али без?..

Нам теперь — имей в виду! —

Надо быть с толпой в ладу:

Деспотизм сейчас не в моде,

Демократия в ходу.

Коли я не получу

От тебя чаво хочу —

Ты отправишься отседа

Прямо в руки палачу!

Л.Филатов.

«Про Федота-стрельца. удалого молодца»

2003 год вошел в историю как год Козла. На пороге его по телевидению прошла информация: в демократической России насчитывается четыре миллиона чиновников (государственных служащих), следовательно, один чиновник приходится на тридцать пять «россиян». Это не считая еще разного рода начальников на «рабочих местах», и поэтому не случайно рассказывается история.

Один «россиянин» встречает другого и спрашивает: «Ты поздравил своего начальника?» — «Нет, а с чем?» — «Как с чем? С годом Козла!»

И действительно, один директор геологического института очень удивился, когда получил поздравительную телеграмму, ему адресованную, из «вышестоящей» инстанции: «Поздравляем с Новым годом козла!»