Валентин Акулов - Перестройка-2. Что нам готовит Путин

Могу с почти стопроцентной достоверностью дать прогноз. Почти все бывшие республики СССР давно уже профукали «капитал», созданный на 90 процентов за счет России, и не прочь будут влиться в «Евразийскую империю». Через какое-то время, нарастив жирок за счет «выравнивания уровней экономического развития», они вновь вспомнят о «праве наций на самоопределение» и потребуют суверенитета. Суверенитет, конечно, тут же получат - это же, как говорит Чубайс, «вещь фундаментальная». А что Россия? А причем тут Россия? Ее же единственное призвание -«мессианство». Чубайсы, конечно, не будут внакладе. Они ведь, как говорил Геринг, намерены «грабить, и грабить эффективно». Кого грабить - такого вопроса перед ними просто не стоит. Для них Родина - «экономическое пространство», объект эксплуатации, экономика - «капитал», а люди -производители стоимостей. Но я решительно отказываюсь понимать людей типа Проханова, которые в своей политической наивности идут на поводу у Чубайсов в полной уверенности, что душе- и телоспасительные идеи, которые они пропагандируют, рождаются в их собственных головах. М. Горбачев - этот говорливый павлин - тоже думал, что идея «перестройки» родилась в его голове. И, по-моему, до сих пор пребывает в этом забавном заблуждении, полагая, что почести, которые ему недавно оказали в Лондоне, - дань его гениальности. Вы самым курьезным образом ошибаетесь, господа, такие вещи рождаются в другом месте и в других головах.

2012 г.

Мозговая кладовая современного человека, изрядно захламленная постмодернизмом, нуждается в самой серьезной инвентаризации. А сама мысль о необходимости такой модернизации возникла в связи с поручением В. Путина разработать государственную идеологию России. Спохватились! Дошло! Кто знаком с моей публицистикой, хорошо знает мое более чем прохладное отношение к политике Путина. Но я не мог не заметить эволюции, пусть медленной, робкой и непоследовательной, этой политики. И если это не конъюнктура, не очередная «технология» («сам обманываться рад»), готов вместе с Говорухиным и Прохановым аплодировать «нашему президенту»: наконец слышу речь не мальчика, но мужа.

Но вот что настораживает. Мудрые китайцы говорят: «Прежде чем наводить порядок в Поднебесной, наведи его в собственной голове». Способны ли на это те, кто все эти годы стоял рядом с Путиным, разрабатывал программы, давал рекомендации и советы? Не они ли явили свою полнейшую интеллектуальную и политическую импотенцию? И не является ли инициатива Путина наглядным подтверждением тому? И что же мы видим? Куратором этой важнейшей для страны работы Путин назначает. г-на Дворковича. Более удачной кандидатуры подобрать было нельзя. Г-н Дворкович в роли разработчика идеологии Государства Российского! Не кажется ли президенту, что своим назначением он дискредитирует идею уже изначально? Не перебор ли это?

Разговоры о необходимости разработки государственной идеологии ведутся не один год. Результат - нулевой. Это естественно. Иного и ожидать было нельзя. Ибо прежде чем приступать к разработке государственной идеологии, нужно, по меньшей мере, знать, что такое государство, что такое идеология. Есть ли такое понимание? Увы, его нет. Идеологию сплошь и рядом отождествляют то с мировоззрением, атои вообще с формами общественного сознания. Формы общественного сознания переименуются в соответствующие идеологии. и пошла писать губерния. Ищут «национальную идею» - симулякр, не имеющий научного смысла. Что такое «национальная идея» и откуда она взялась? Гегель, в частности, считал, что каждому «историческому народу» (а согласно Гегелю, не всякий народ является «историческим») предопределено сыграть свою особую роль в истории. Эту мессианскую роль Гегель и назвал «национальной идеей» данного народа. Мысль Гегеля была подхвачена Бердяевым. Сегодня ее эксплуатирует Проханов, видящий историческое предназначение России и русского народа в построении «рая на земле». Довелось как-то прочесть, что национальная идея - это то, с чем «согласны все». Что ж, у меня есть такая идея - земное бессмертие. Вряд ли найдется человек с нормально организованной психикой, который не согласился бы с этой «национальной идеей». Да вот беда, на ней никакое государство не устоит.

Еще хуже обстоит дело с государством. Государство как политическую форму организации общества отождествляют с органами государственного управления (государственной властью). Идея старая, имеющая длительную традицию, но не ставшая от того менее ошибочной теоретически и разрушительной по своим политическим последствиям. Она переворачивает с ног на голову всю систему взаимоотношений между обществом и властью. Эти отношения предстают в виде камеры-обскуры, где не гражданин является хозяином, а государственный чиновник - его слугой, а, напротив, чиновник является хозяином гражданина.

Если видеть в государстве органы его управления, то и демократию следует искать в форме организации власти: в форме правления, «распиле властей» и прочих так называемых «демократических стандартах». Если же в соответствии с истинной природой государства видеть в нем политическую форму организации самого общества, то и демократию надлежит искать не в форме организации власти, а в форме организации общества. И тогда народ займет то место в политической системе, которое он должен занимать: быть не только «единственным источником власти», но и, что гораздо существеннее, единственным субъектом права на своей территории.

Тоже следует сказать и об идеологии. Идеология - это особый духовный феномен, имеющий собственное качество, свои четко очерченные содержательные границы, а потому не сводимый ни к мировоззрению, ни к любой иной форме общественного сознания. Государственная идеология как система взглядов, ценностей и ценностных ориентаций, аккумулирующая в себе коренные, фундаментальные потребности и интересы социальных общностей, во-первых, должна учитывать геополитическое положение страны, ее природные условия, демографический потенциал, исторические традиции и целый ряд иных объективных факторов, во-вторых, охватывать все сферы общественной жизнедеятельности: экономическую, политическую, духовную.

Исходя из этого, выскажу ряд тезисов, которые могли бы лечь в основу государственной идеологии России, выполняя роль ее несущих конструкций.

1. Геополитика. Россия - самодостаточна. Самодостаточна географически, демографически, экономически, интеллектуально. Она обладает полным набором возможностей для подлинного, а не формального суверенитета. Именно этот тезис и должен быть положен в основу национально_ государственной идеологии России. Все эти факторы не только не задействованы, но бездарно проматываются, а потому Россия занимает сегодня совершенно не свойственное ей место в мировом раскладе политических сил. Говоря о самодостаточности России, речь веду не об автаркии. Речь о том, что она может и должна проводить совершенно самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику в своих собственных национально-государственных интересах, без какой-либо оглядки на то, что скажет заморская Марья Алексевна.