Итоги Итоги - Итоги № 41 (2013)

— Для этого может понадобиться вскрытие саркофагов в Петропавловском соборе, если оставшегося в лабораториях «царского» генетического материала окажется недостаточно. Обращалась ли РПЦ с такой просьбой к властям?

— Если есть исследователи, которым важно разобраться в этом вопросе, они сами могут выйти с таким требованием к властям. Кроме того, хочу сказать, что не считаю выяснение этого вопроса архисрочным. Мне непонятно, почему следователь Владимир Соловьев и некоторые другие лица так жестко и регулярно настаивают на быстрейшем закрытии этой страницы истории. Я думаю, что мы только начинаем ее открывать. Никакой экстренности тут нет. Допускаю, что установление истины в этом вопросе может занять века.

— В неофициальных разговорах представители церкви признают обнаруженные в районе Старой Коптяковской дороги останки подлинными. Официально же РПЦ считает этот прах лжемощами лишь потому, что сейчас признание их подлинности политически нецелесообразно. Это так?

— Да. Некоторые так действительно полагают. Но если вы спросите мнение нынешнего и предыдущего правящих архиереев Екатеринбурга, десятков тысяч людей, которые ежегодно в июле принимают участие в крестных ходах к Ганиной Яме, где следователь Соколов в 1919 году говорил о полном сожжении останков царской семьи, вы узнаете, что они продолжают настаивать на наличии убедительных свидетельств о сожжении тел царской семьи именно в этом месте. Мнения разные, но подавляющее большинство прихожан и служителей церкви не вполне доверяют выводам современного официального следствия и результатам генетических исследований.

— В определении Священного синода от 26 февраля 1998 года высказывалась идея в пользу безотлагательного погребения останков, найденных в 1991 году, в символической могиле-памятнике. Почему у РПЦ нет аналогичного мнения в отношении погребения Алексея и Марии?

— Я не понимаю, почему нельзя уже сейчас решить вопрос о временном захоронении этих останков и допущении к ним независимых исследователей. Почему обязательно нужно сразу установить на могилу плиту с надписью? Мы имеем дело с очень сложным моментом истории. Судя по спешке и торопливости в расследовании дела, у меня складывается впечатление, что кто-то заинтересован в том, чтобы просто спрятать концы в воду.

— В этом году первым лицом, награжденным «государыней великой» Марией Владимировной медалью «В память 400-летия Дома Романовых. 1613—2013», стал патриарх Кирилл. Можно ли сказать, что, принимая подобные награды, глава церкви фактически признает за Марией Владимировной статус единственной законной наследницы престола?

— Святейший патриарх именует Марию Владимировну главой Российского императорского дома. Вопрос о занятии кем-либо престола в настоящее время не рассматривается. Среди православных христиан много сторонников монархии, но будет ли в нашей стране монархия, лично для меня вопрос открытый. Кроме того, следует иметь в виду, что в среде верующих есть сторонники как наследственной, так и выборной монархии.

— В нашем обществе недавно обнаружен дефицит духовных скреп. Разве восстановление «симфонии царской и патриаршей власти» не помогло бы справиться с этой проблемой?

— В Основах социальной концепции Русской православной церкви — документе, принятом в 2000 году Архиерейским собором, про восстановление монархии сказано так: «Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной». Иными словами, идея восстановления монархии должна быть соотнесена с духовным состоянием общества, иначе ее реализация может превратиться в небезопасную пародию.

Денис Бабиченко

С другой стороны

Владимир Соловьев: «Проблему «царских останков» невозможно разрешить без доброй воли Святейшего Патриарха»

— Владимир Николаевич, патриарх Кирилл обещал пересмотреть отношение к так называемым екатеринбургским останкам в связи с новыми данными. Что это за данные?

— В июле прошлого года в Киеве Святейший патриарх сообщил о неких важных материалах, связанных с гибелью царской семьи, полученных им из США. Позднее патриарх заявил о готовности церкви принять участие в продолжении исследования вопроса об идентификации останков царской семьи «с учетом вновь найденных материалов, на основе прозрачности экспертного процесса и доступа ко всем генетическим материалам». Эта новость обнадежила. Следственный комитет России обладает самыми главными данными о генах царя. Это расшифровка его генетических данных, полученных при исследовании крови императора, оставшейся на рубахе после ранения. Увы, к нам никто из Московской патриархии не обращался, несмотря на заявления о прозрачности.

— В РПЦ настаивают на допуске к экспертизе независимых исследователей. Почему не пускаете?

— Я несколько раз обращался к Священноначалию с просьбой назвать имена ученых, которых православная церковь хотела бы видеть в качестве экспертов. Единственным критерием был профессионализм. Предложений со стороны патриархии не последовало. По нашей же просьбе исследования проводили люди с безукоризненной научной репутацией, работающие в самых передовых лабораториях мира: Майкл Коббл в Идентификационной лаборатории армии США, Евгений Рогаев в Институте общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН и Медицинской школе университета Массачусетса, Вальтер Парсон в Инсбрукском медицинском университете в Австрии и Тамара Цитович в генетической лаборатории судебно-медицинской экспертизы Свердловской области. Данные экспертных исследований опубликованы в ведущих научных журналах, обсуждены на многих научных конференциях и получили положительные рецензии от нобелевских лауреатов Уотсона Джеймса Дьюи и Ниренберга Маршалла Уоррена. Мне бы хотелось услышать, с чем связано недоверие церкви по отношению к этим уважаемым в научном мире людям.

— Обращались ли церковные власти к следствию по поводу совместной экспертизы останков?

— Я внимательно отслеживаю переписку церкви с органами следствия по вопросу о так называемых екатеринбургских останках. В последний раз официальное обращение церкви поступило осенью 1995 года от патриарха Алексия II. Обращения последних лет, может быть, на почте потерялись. Ответственно могу заявить, что заявлений о совместной работе экспертов и «альтернативных православных» ученых за последние 18 лет не было, хотя такое сотрудничество избавило бы нас от атмосферы подозрительности и недоверия.