Владимир Большаков - Сердюков и женский батальон. Куда смотрит Путин?

В том, что касается действительного состояния Стратегических ядерных сил (СЯС) России, то оптимистические оценки показушников из Минобороны соответствуют разве только что докладу лондонского Международного института стратегических исследований (IISS). Российские военные специалисты настроены куда более пессимистично. Попробуем разобраться, как же действительно обстоят дела. Полной картины, конечно, мы не увидим. Если бюджет Минобороны засекречен на 44 процента, то в том, что касается СЯС, тут вообще секрет на секрете и секретом погоняет. Тем не менее, даже открытые публикации вселяют немалую тревогу в каждого, кому безопасность России не безразлична.

Стратегические вооружения от обычного оружия отличаются тем, что они предназначены не столько для ведения, сколько для предотвращения ядерной войны, для того, чтобы сдерживать возможного агрессора. Стратегическая безопасность государств может быть обеспечена в век ядерного оружия только путем сохранения стратегической стабильности. Гонка стратегических вооружений, в которой приняли участие после окончания Второй мировой войны не только СССР и США, но также Англия, Франция и Китай, к счастью для человечества, не вышла из-под контроля. Ее удалось остановить и обратить вспять к середине 70-х годов, как только великие державы пришли к новому пониманию стратегической стабильности, к идее о «разумной достаточности» ядерных арсеналов. К тому времени и США, и Россия обладали способностью десять и более раз уничтожить любого своего противника в случае ядерной войны. Военным экспертам по обе стороны океана удалось доказать политическим руководителям великих держав, что дальнейшая гонка вооружений бессмысленна, что достаточно максимум трех-четырех раз, для того, чтобы обеспечить возможность ответного удара, способного нанести противнику «неприемлемый ущерб», т. е.

фактически снести государство-агрессор с лица земли. Осознание неприемлемости подобного риска до сих пор и не позволяло никому нажать ядерную кнопку первым. Даже если в результате первого удара нападающей стороны будет уничтожен весь ядерный потенциал страны, подвергшейся нападению, и у нее останется всего одна подводная лодка с БРПЛ, то эта лодка может нанести такой ущерб, дав ракетный залп по стране-агрессору. Естественно, все обладатели ядерного оружия старались максимально гарантировать себя от ядерного нападения и от ответного ядерного удара. В этом причина интенсивного развития системы ПРО, спутников слежения, новейшего неядерного высокоточного оружия, способного тем или иным способом обезвредить ракеты-носители противника сразу же после запуска, а их боеголовки на подлете к цели. И с учетом этого развивались и современные стратегические вооружения. Отставание в этой гонке не менее опасно, чем в 60-е — 70-е годы.

Стратегические вооружения это:

— межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР) с ядерными боеголовками и дальностью стрельбы свыше 5500 км;

— баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) с ядерными боеголовками и любой дальностью стрельбы;

— тяжелые бомбардировщики (ТБ) с крылатыми ракетами воздушного базирования с ядерными зарядами или ядерными бомбами.

Все эти вооружения у России есть. С их помощью можно уничтожить любую страну в течение получаса. Пока что — это единственный фактор, позволяющий считать Россию великой военной державой, ибо только благодаря своему ядерному оружию наша страна даже после развала СССР сумела сохранить свой суверенитет. По оценке британских аналитиков, Россия имеет большой запас прочности в области СЯС. При этом из Лондона нам советуют не укреплять, а и дальше демонтировать ядерный щит России. Поощряется это не только из Лондона. В военном бюджете США на 2008 г. были заложены 178 млн. долларов для «обеспечения безопасности ядерного оружия в России» в рамках программы «Совместного сокращения угрозы». Из них 92 885 млн. выделено — «на уничтожение стратегических наступательных вооружений в России». Открытым текстом. В России от этой «помощи», заметим, отказались только в декабре 2012 г. Фактически сразу после увольнения Сердюкова. Конечно, эта статья расходов в военном бюджете США объясняется заключенными с Россией соглашениями. И проверкой того, как у нас на практике это уничтожение осуществляется, занимался в свою бытность сенатором Барак Обама, который посещал Россию в составе сенатской «инспекции» во главе с сенатором Нанном. В период правления Бориса Ельцина таких соглашений об одностороннем разоружении России было подписано немало. Практические все они давали преимущества США и шли в ущерб России.

Как известно, СССР и США в 70-х-80-х годах прошлого века были подписаны несколько соглашений об ограничении и сокращении стратегических вооружений, при этом для сравнения уровней стратегических вооружений были выбраны три основных критерия:

— число развернутых носителей (МБР, БРПЛ и ТБ);

— число установленных на них боезарядов (боеголовок);

— суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.

По подсчетам военного эксперта профессора Ю. П. Григорьева, после ряда сокращений по состоянию на 31 июля 1991 г. у каждой из Сторон осталось примерно по 2500 носителей (МБР, БРПЛ и ТБ). На них было установлено около 10 000 боезарядов, но при этом суммарный забрасываемый вес [2] Забрасываемый вес — это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. Это вес, который ракета выводит на баллистическую траекторию максимальной дальности стрельбы. В него входит не только вес боеголовок, но также вес последней ступени ракеты, осуществляющей разведение боеголовок, вес ее системы. наших МБР и БРПЛ превышал соответствующий американский забрасываемый вес в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас самой мощной в мире «тяжелой» ракеты Р-36М2 («Сатана»).

«Стороны понимали, что такой высокий уровень вооружений был явно избыточным. Поэтому Договором СНВ1 (1991), — пишет профессор Григорьев, — было решено уменьшить через 7 лет у каждой из Сторон число боезарядов до 6000, а носителей до 1600 единиц, в том числе у нас (для снижения разбаланса забрасываемого веса) «тяжелых» ракет с 308 до 154 единиц.

Договором СНВ-2 от 3 января 1993 г. было предусмотрено дальнейшее снижение к 2003 году числа боезарядов у каждой из сторон до 3000–3500 единиц, из них до 1700–1750 на БРПЛ. При такой расстановке сил мы могли жить спокойно, поскольку при любом развитии ситуации имели возможность нанесения эффективного ответного ядерного удара. Надежной гарантией этому служили наши МБР. При наличии подвижного грунтового («Тополь») и железнодорожного (РТ23УТТХ) базирования, которые при облачности и в ночное время не могли быть обнаружены американскими разведывательными спутниками, работавшими тогда только в оптическом диапазоне, а также БРПЛ, готовых нанести сокрушительный удар из морских глубин, — заключает Григорьев, — стратегическая стабильность обеспечивалась в полной мере».