Эксперт Эксперт - Эксперт № 46 (2013)

В марте 2011 года «Лаборатория Касперского» получила от Lodsys письмо, в котором предлагалось за вознаграждение лицензировать патент. По мнению тролля, в данном случае под защиту авторского права попадают такие очевидные сервисы, как стандартные уведомления о новых версиях баз антивирусных программ «Лаборатории Касперского», сервисы покупки и продления лицензии, да и вообще любое интерактивное взаимодействие с пользователем.

В мае 2012-го «Лабораторию Касперского» пригласили разбираться в окружной суд американского штата Техас — там, по словам представителей российской компании, патентные тролли чувствуют себя особенно уверенно, так как платят в местную казну большие налоги.

В суде представители Lodsys заявили, что «Лаборатория Касперского» неправомерно использовала патенты на 25 млн долларов. Далее истец, как обычно, намекнул, что готов рассмотреть вопрос о досудебном решении этого дела. Интересно, что помимо «Лаборатории Касперского» иск был предъявлен еще 54 крупным ИТ-компаниям, среди которых такие известные, как Symantec, HP, Samsung. И все эти компании предпочли урегулировать претензию до суда, то есть заплатили Lodsys отступные.

«Есть “боевые” тролли, а есть “тролли-агрегаторы”, — объясняет в своем блоге тактику атаки современных американских NPE Евгений Касперский. — Первые подают иски, рубятся в судах, не гнушаются откровенным вымогательством, инсинуациями, атаками на партнеров ответчиков и проч. Вторые — добрые следователи, которые позиционируются как защитники от первых. Ну, вы поняли: когда удавка на шее несчастной жертвы начинает затягиваться, на сцену выходит “агрегатор”, предлагающий за приемлемую сумму — значительно ниже аппетита тролля первого уровня — присоединиться к их патентному пулу. Как бы случайно оказывается, что “агрегатор” имеет договоренность с плохим “боевым” троллем о лицензировании у него того самого патента. К сведению, ежегодные “лицензионные отчисления” за использование патентного пула могут составлять от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов долларов. Максимальная цифра, что мы знаем, — 7 млн долларов. Полагаю, это не предел».

Однако «Лаборатория Касперского» пошла на принцип и заявила о готовности до конца отстаивать свою правоту в суде. «Мы нисколько не сомневались в том, что бороться с патентными троллями можно и нужно. Наша уверенность основывалась на проведенном анализе предъявляемых претензий, нашей реализации обвиняемых технологий, глубокого изучения деталей патента и истории его выдачи, — рассказал “Эксперту” Дмитрий Поляков, руководитель отдела охраны и защиты интеллектуальной собственности “Лаборатория Касперского”. — Главное — проявить твердость и определенное упрямство в этом деле. Мы уже знали, что необходимо иметь продуманную стратегию и тактику, немедленно предоставлять всю запрашиваемую информацию, быстро реагировать на жалобы, всячески демонстрировать суду открытость и готовность к сотрудничеству. А также транслировать вселенское спокойствие, уверенность и твердость позиции».

По словам Дмитрия Полякова, компания Lodsys делала все, чтобы усложнить процесс: юристам «Лаборатории Касперского» пришлось за короткий срок проанализировать более двух тысяч подшитых к делу документов. И видя такую решительность ответчика, патентный тролль капитулировал: незадолго до начала суда Lodsys отозвала свой иск, причем без возможности еще раз подать подобный иск в адрес «Лаборатории Касперского» в будущем.

Потери российской компании в этом полуторагодовом судебном споре исчисляются кругленькой суммой — порядка миллиона долларов. Впрочем, это гораздо меньше, чем «Лаборатория Касперского» потратила во время первой атаки «патентных троллей». Тогда судебная тяжба длилась три с половиной года, а судебные издержки российской компании составили 2,5 млн долларов.

В рамках этой атаки американская IPAT также пыталась предъявить претензии «Лаборатории Касперского» по ряду патентов. Российская компания решила идти до конца и опять осталась в этом процессе в одиночестве: помимо «Лаборатории Касперского» IPAT подала иск еще к 34 крупным мировым ИТ-компаниям, и все они решили пойти на досудебное урегулирование, то есть откупиться от тролля. «На самом деле тогда, в 2008 году, я сразу сказал нашим юристам, что никаких уступок: вперед в суд и давить их до последнего патрона, — вспоминает Евгений Касперский в своем блоге: — Это был наш первый опыт, и мы решили показать троллям, что мы не пойдем в фарватере сложившейся практики и докажем свою правоту».

В отличие от Lodsys компания IPAT не стала избегать судебных заседаний. Однако в результате умелых действий юристов «Лаборатории Касперского» патентный тролль был разгромлен: суд штата Техас полностью снял все обвинения с российской компании, при этом с особой пометкой, означающей, что IPAT больше не сможет подать иск по этим патентам снова.

Российский антивирусный гигант считает, что он задает тренд на американском рынке в плане успешной борьбы с патентными троллями, и критикует другие американские компании, которые не хотят идти до конца в борьбе с подобными претензиями и, по сути, кормят паразитов. «Этот кейс еще раз показал, что с “патентными троллями” можно и нужно бороться — в обратном случае кровососы пропишутся в вашем кошельке, — пишет Евгений Касперский. — Плохо, что в ИТ-индустрии нет единой позиции по борьбе с троллями, абсолютное большинство предпочитает кормить паразитов. А “большие мальчики” ИТ-индустрии косвенно участвуют в развитии тролльного бизнеса и способствуют патентному вымогательству из более мелких компаний. Тем временем тролли продолжают наглеть, бомбардируя потенциальных жертв исками, при этом не неся ответственности в случае отзыва претензии. Раньше патентные разборки были уделом крупных вендоров. Сейчас в этот порочный круг вовлекаются даже небольшие частные разработчики мобильных приложений. Сохранение тенденции чревато убийственной перекачкой средств от инноваторов к социальным паразитам, что провоцирует развал ИТ-индустрии. Мы убеждены, что американскому государству нужно переходить к решительным, конкретным и системным действиям против троллей».

Volvo против Solvo

Впрочем, российские компании в последнее время подвергаются атакам не только патентных троллей, но и конкурентов. Например, в августе этого года закончилось судебное разбирательство против российской компании ABBYY, одного из ведущих мировых разработчиков программного обеспечения и поставщиков услуг в области распознавания и ввода документов, лингвистики и перевода.

Иск был подан еще в феврале 2008 года крупным американским разработчиком программного обеспечения Nuance против ABBYY и корпорации Lexmark (специализируется на разработке и изготовлении устройств для печати и обработки изображений). Nuance обвинила их в нарушении прав на технологии оптического распознавания и оформления упаковки программных продуктов. В качестве компенсации ущерба Nuance требовала свыше 265 млн долларов. «На самых крупных рынках конкуренты не дремлют, они пытаются защищать свои позиции разными способами, не всегда рыночными», — комментирует этот кейс Настасья Савина, вице-президент по корпоративным коммуникациям ABBYY.