Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6443 ( № 50 2013)

Юрий Петров, директор Института российской истории РАН, рассказал о том, как изучали и трактовали Первую мировую в разные эпохи. В советское время эта война рассматривалась как прелюдия к революции, как «первая империалистическая», но и тогда выходили объективные исследования. Так, в 70-е годы Институт военной истории Министерства обороны издал двухтомник «История Первой мировой войны», который остаётся актуальным и сегодня. Юрий Петров предложил дополнить и переиздать этот труд в рамках гуманитарных программ Постоянного комитета Союзного государства. Государственный секретарь Григорий Рапота одобрил это предложение. «Осенью я встречался со специальным посланником премьер-министра Великобритании, заместителем министра обороны Соединённого Королевства Эндрю Мриссоном, – рассказал Юрий Петров. – Он был направлен в Москву специально для того, чтобы проинформировать премьер-министра, как русские собираются отмечать эту дату. Обе стороны сошлись на том, что празднование столетия начала Первой мировой войны не должно иметь тон военного триумфа, ведь это в первую очередь знак общей скорби, общей памяти о трагических событиях начала XX века».

Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко говорил о переосмыслении истории: «Можно и нужно возрождать героику Первой мировой, ведь в тех сражениях солдаты погибали за свою страну... Но от идеологической проблемы мы никуда не денемся! Трудно возродить национальное сознание без восстановления исторической памяти... Следовательно, мы должны по-новому осознать историю и итоги Первой мировой войны.

Сегодня предлагается не только реабилитация исторического подвига русского народа в Первой мировой войне. Речь идёт о косвенной реабилитации героев Белого движения. Это выводит нас на самую страшную проблему: как нам трактовать Гражданскую войну?»

Теги:первая мировая война

Алексей Чернышов. Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить[?] - М.: Алгоритм, 2013. – 352 с. – 1000 экз.

Принято считать, что тот, кто не помнит прошлого, не имеет и будущего. Однако вряд ли следует рассматривать данное утверждение как непреложную истину. Слишком хорошо известны примеры, когда народы и государства, искавшие национальную идею в своём великом прошлом, уходили в небытие. Главным образом это происходило потому, что они не думали о грядущем дне. Ответы на возникающие вопросы они искали в своей истории, и не всегда их находили. Поскольку существуют вопросы, на которые следует отвечать, руководствуясь интуицией и здравым смыслом, а не только цитатами из учебников.

Книга Алексея Чернышова затрагивает самые злободневные проблемы, стоящие перед нашим обществом. Что будет с нами в ближайшее время? Сохранится ли Россия как единое государство? Какая судьба ожидает наших детей? "Эта книга – не свод истин в последней инстанции на все времена, а возможность задуматься о сущностном. Учебник жизни, который нам ещё только предстоит написать вместе, а не инструкция по выживанию, которую нам всё время пытаются подсунуть в качестве «дохлой кошки". Эта книга – моё отношение к миру, в который я пришёл однажды и в котором хотел немного разобраться для себя, а теперь хочу поделиться с вами…», – говорит автор в предисловии.

И действительно, здесь нет каких-то кардинальных рекомендаций по улучшению жизни, коими пестрят вылизанные программы партий и пафосные выступления политиков. Чернышов лишь указывает на проблемы, предлагает читателю самому сделать выбор – согласиться с текущим положением дел или возмутиться. В планы автора не входит будоражить неокрепшие умы и призывать агрессивные толпы на баррикады. Это книга для думающих людей, склонных не только к созерцанию, но и аналитике. Многие цифры, факты и события, приведённые Чернышовым, не являются секретом для образованного человека. Но ведь самое сложное – собрать всю ценную информацию, выстроить её в ряд, показать, как одно вытекает из другого, где причины, где следствия.

Современный человек поглощает слишком много информации как необходимой, так и совершенно нелепой, вторичной, попросту вредной. Чернышов обсуждает только «необходимое» – то, о чём обязан знать каждый. Разумеется, нельзя объять необъятное, так ведь автор и не ставит перед собой такой цели. Он стремится обратить наш взор на завтрашний день, на последствия процессов, которые происходят уже сегодня, сейчас, в эти секунды. И совсем неслучайно приводит он в книге цитату из Джона Голсуорси: «Если вы не думаете о будущем – у вас его не будет».

В сегодняшней России нужно об этом думать, как нигде.

Иван СЕРЕДИН

Теги:национальная идея , будущее России

Последние лет двадцать сценаристы сериалов думали в основном, как бы обогатить действие очередным неожиданным поворотом, и так утомили ауди­торию сюжетными виражами, что в конце концов зрителя стало тошнить.

Фильм Валерия Тодоровского "Оттепель" напомнил нам полузабытое ощущение свободы от мелочного сценарного произвола, когда пространство фильма до такой степени загромождено утилитарными сюжетными конструкциями, что воздуха уже не хватает. Ну, вот прямо как выходишь из здания Курского вокзала, упираешься в нависающую глухую стену гигантского торгового центра - памятник лужковскому архитектурному беспределу – и буквально начинаешь задыхаться...

«Оттепель» с ходу поразила и покорила своими длиннотами. Необязательные паузы, вальяжные проходки, неторопливые проездки, пустые разговоры. Никакой вам умышленности, когда каждая фраза в поте лица работает на стремительный сюжет. Скорее, наоборот, с первых серий зрителю дали понять, что торопиться некуда, разговор будет долгим, несуетливым и голово­кружительно захватывающим – о любви – в самом что ни на есть мелодраматическом смысле этого слова.

Валерий Тодоровский не то чтобы доказал право паузы на существование (это было понятно и так), но всё-таки совершил локальную революцию. Современный зритель живо откликнулся на воздух, люфт, на то, что в иной ситуации можно было бы презрительно назвать «водой»[?]

И ещё что очень важно, фильм в начальных сериях не был отягощён идеологией, не возникало мысли, что народу адресуют, прости господи, месседж. История вроде простая, но со смыслом. Как будто лёгкая, но всё-таки драматичная. И, главное, без мельтешни, искусственных сюжетных зигзагов. Красивые люди, многозначительное молчание, пристальные взгляды – короче, киногеничная «вода»…

Однако вскоре с этою водою на зрителя выплеснули идейное детище… Хотя надо было, конечно, с самого начала ожидать от Валерия Тодоровского идеологических посылов, потому что каждый нормальный мужик обязательно отобьёт футбольный мяч, случайно отлетевший к нему с детской площадки, и всякий нормальный либерал воспользуется возможностью пнуть с оттяжечкой советскую власть.