Владимир Фортунатов - Россия в 2017 году. Чем закончатся эксперименты со страной?

Мало кто в широких народных массах знал, что в конце 1950-х годов началась работа по определению этих самых потребностей. Результаты этой работы в открытой печати никогда в полном объеме не публиковались. Если бы такое произошло, то это было бы сенсацией и потрясением для непритязательного и скромного в своих потребностях советского народа. Впрочем, кое-что со временем до населения стало доходить или «доводиться» усилиями лекторов Всесоюзной организации общества «Знание», на разного рода собраниях, в печатных изданиях.

Так, советские люди где-то через 50 лет после установления Советской власти узнали о том, что существуют научно обоснованные нормы потребления различных продуктов.

Например, потребление мяса на душу населения в СССР в соответствии с климатическими и другими условиями должно было в среднем составлять 80 кг в год. В стране победившего социализма потребление мяса на душу населения в 1950 году составляло 26 кг, в 1960-м — 40 кг. В 1982 году, к 65-летию Октябрьской революции появилась Продовольственная программа. В стране никто не умирал от голода, но стало известно, что структура питания советских людей существенно отличается по качественным и количественным показателям от структуры питания населения передовых западных стран. Оказалось, что США и некоторые другие страны по потреблению мяса в среднем на душу населения достигли научно обоснованных норм еще к началу XX века. Почему-то вместо построенного коммунизма советскому народу предложили более скромную программу решения продовольственной проблемы…

Остается фактом, что у правящей советской верхушки к моменту предполагавшегося окончания коммунистического строительства не возникло желания провести сколько-нибудь детальный «разбор полетов». В 1980 году Л. И. Брежневу было уже 74 года. Он сильно болел и осенью 1982 года умер. До коммунизма ли? Власть надо было делить!

Среди специалистов к концу второго десятилетия «коммунистического строительства» иногда довольно вяло говорили о том, что «отрицательный опыт — тоже опыт», что Третья Программа КПСС представляет собой важный пример долгосрочного планирования. Между тем даже официальная статистика позволяет оценить степень точности (или неточности), с которой составлялся этот грандиозный проект. Простые арифметические подсчеты показывают, что по некоторым позициям приросты количественных показателей были весьма приличными.

Так, в выступлении Н. С. Хрущева на XXII съезде (1961) указывалось, что к 1980 году добыча нефти в СССР должна составить 690–710 млн т (в 4,7–4,8 раз выше уровня 1960 года), а газа — 680–720 млрд т (увеличение по сравнению с уровнем 1960 года в 14,4-15,2 раза). Предполагалось, что среднегодовые темпы прироста добычи нефти увеличатся по сравнению с послевоенными темпами по крайней мере в 3,2–3,5 раза, а по добыче газа — ни много ни мало в 12–13 раз [49] Материалы XXII Съезда КПСС. — М., 1961. С. 144. . Ик 1980 году на эти показатели страна практически вышла.

Разумеется, возникает вопрос, для чего же необходимы были подобные уровни добычи нефти и газа? Из каких потребностей они прогнозировались и для каких целей выдвигались столь быстрые темпы роста нефтегазового комплекса (НТК)? Может быть, это было всего лишь очередное «шапкозакидательство», цифры «с потолка»? Лозунги вроде тех, что «догнать и перегнать» Соединенные Штаты?

Хотя подобное мнение имеет много сторонников и многократно тиражировалось в исторической литературе (в качестве примера напомним о мемуарах Федора Бурлацкого [50] Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них… — М., 1990. «Вожди и Советники»), тем не менее, что касается углеводородных показателей, то их никак нельзя считать простыми «хотениями» советского руководства. Вопреки расхожему мнению о непродуманное™ конкретных цифр Третьей Программы, из анализа прогнозных данных по нефти и газу складывается впечатление, что по этому вопросу в Программе содержалась целостная и продуманная стратегия, которая вытекала в целом из верного прогноза потребностей страны и адекватного видения возрастающей углеводородизации экономики и всех сторон жизни. [51] Здесь и далее используются материалы: Славкина М. В. История принятия решения о промышленном освоении Западной Сибири // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 10. — М., 2005. С. 146–162. Размещено в Интернете, http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/STAT/Slavkina.html\t «blank»

Цели, для которых необходим был качественный скачок НТК, были ясно сформулированы в самой Программе. Прежде всего, быстрый рост потребления углеводородов напрямую увязывался с бурным развитием транспорта. В первую очередь это касалось автомобильных перевозок. В Третьей Программе была нарисована смелая картина стремительной автомобилизации страны. Советское руководство обещало, что к 1980 году «по всей стране будет создана разветвленная сеть благоустроенных дорог. Автомобильный парк возрастет до размеров, обеспечивающих полное удовлетворение потребностей в грузовых и пассажирских перевозках, широкое распространение получат станции проката автомобилей». При этом важно подчеркнуть, что ставка делалась не только на общественный транспорт, но и автомобили для личного владения. В разделе Программы «Обеспечение высокого уровня доходов и потребления для всего населения» одним из приоритетов было обозначено увеличение выпуска автомашин.

Другим мощным потребителем углеводородного топлива должна была стать гражданская авиация. В Программе прогнозировалось, что к моменту построения в основном коммунистического общества «авиационный транспорт превратится в массовый вид перевозки пассажиров, охватит все районы страны». Основное внимание уделялось прежде всего реактивным самолетам, благодаря которым уже в 1950-е годы были обеспечены стремительные темпы роста воздушных пассажирских перевозок («дальнейшее быстрое развитие получит новейшая реактивная техника, прежде всего в области воздушного транспорта»). По сути, в Программе закреплялись выработанные в предыдущие годы такие приоритеты развития гражданской авиации, как ее дешевизна и массовость, что в условиях колоссальных расстояний являлось важным залогом сохранения социокультурного и экономического единства страны.

Кратного увеличения потребления углеводородов требовали и стремительные темпы развития железнодорожного транспорта. В Третьей Программе об этом говорилось следующим образом: «Важнейшими задачами. являются: расширение транспортно-дорожного строительства и полное удовлетворение потребностей населения во всех видах перевозок; дальнейшее техническое перевооружение железнодорожного и других видов транспорта; значительное повышение скоростей на железных дорогах». Углеводородное топливо требовалось и для развития железнодорожного транспорта в районах со слабой инфраструктурой (среднеазиатские республики, Сибирь, Дальний Восток), где были необходимы тепловозы. Наличие недорогого углеводородного топлива обосновывало экономическую необходимость и эффективность транспортного освоения целого ряда регионов страны.