Владимир Фортунатов - Россия в 2017 году. Чем закончатся эксперименты со страной?

Кому-то кажется, что достаточно выделить несколько десятков миллиардов долларов, создать благоприятные условия — и будет обеспечен приток на родину нескольких десятков тысяч специалистов, когда-то уехавших из страны. Но какой «откат» с этих десятков миллиардов долларов с возвращающихся на родину идеалистов «снимут» российские чиновники и прочие рэкетиры? Многие в свое время уехали из России не за колбасой, а за свободой. Потому что «все достало»!

В общей форме понятно, что для проведения той модернизации, которая нужна для страны, нужен и совсем другой народ. Этот народ должен понимать, почему одному отечественному автомобильному заводу выделяется столько-то денег, а другому столько-то. Для решения каких проблем достаточно или недостаточно этих денег. Кто и как будет контролировать использование предоставленных бюджетных (то есть НАРОДНЫХ) денег. Как были использованы деньги, которые предоставлялись два, пять, десять лет назад.

В свое время сатирик М. М. Жванецкий говорил примерно так: «Каждый день слышу, что где-то собран невиданный урожай, сделано изобретение, выполнены повышенные обязательства… И не верю. А в то, что что-то украли, отобрали, обманули, верю сразу и безоговорочно!» Современное российское телевидение об урожаях и изобретениях вообще почти не рассказывает. Народ развлекают бесконечными сериалами, телевизионными играми, пустым зубоскальством, ток- и реалити-шоу и т. д.

Представляется, что народу, который собирается осуществить модернизацию, потребуется не только «расслабуха» и «веселуха». Для умных людей, которые строят «умную» экономику, нужна умная содержательная информация, пища для ума. О том, что делают на других направлениях, в других отраслях. О том, как поощряют умных и активных инноваторов. О том, как проходила и проходит модернизация в различных странах. Для модернизации, для создания «умной» экономики нужны не homo idioticus, a homo sapiens. По примеру Столыпина, ставку надо делать не на пьяненьких и убогих, а на разумных и самостоятельных.

Похоже, что для проведения модернизации наряду с демократизацией в стране должна произойти и своеобразная духовная революция, должен появиться другой народ. И когда такой народ появится? И где тот Моисей, который сможет сделать народ другим?

Перестройке нет альтернативы.

Из выступления М. С. Горбачева на встрече с руководителями средств массовой информации 11 февраля 1987 года

Предлагаемым реформам нет альтернативы.

Заявления Б. И. Ельцина, E. Т. Гайдара, тиражированные СМИ в 1992–1993 годах

Не будет преувеличением утверждать, что в последние годы президентско-правительственной политике «вестернизации» России не было предложено сколько-нибудь убедительной альтернативы. Есть ли в стране силы, которые могут предложить иной путь развития? Может быть, для того чтобы говорить о модернизации, в стране должна произойти революция?

В преддверии парламентских (2007) и президентских (2008) выборов авторы одной из книг обозначили круг возможных альтернатив. Они представили эти варианты следующим образом: «Реванш проигравших либералов в обозримой перспективе может случиться? Может. Национал-социализм — может быть? Увы, в стране — правопреемнице СССР, победившего фашистскую Германию, может… Социальное государство и даже социалистическая преемственность может быть? Может. Либерализм в переплетении с авторитаризмом может быть? Может.

Ну, и так далее, с различными оттенками… Сочетание либерализма и патернализма. Или в той либо иной степени прокитайская модель. Или мобилизация и авторитаризм.

Например, может ли быть реализован в России проект „революции роз“, иной „цветной революции“?

Скорее нет, но, тем не менее, и его нужно рассматривать. Хотя бы по той простой причине, что на обширных территориях Российской Федерации, как и прежде, активно действуют с явно ангажированными целями разного рода зарубежные неправительственные организации». [110] Гребениченко С. Ф., ДавыдовВ. П. ПутинскаяРоссия. — М.: РУДН; АЛВИАН, 2007. С. 324–325.

В процитированном отрывке обозначена проблема типологии революций. Эта проблема либо совсем не обсуждается, либо делается это очень поверхностно. Возможно, кому-то в современной демократической России с ее идеологическим плюрализмом, заявленным в действующей Конституции, рассуждения на тему революции кажутся опаснейшей пропагандой против основ государственного строя. Кому-то само слово «революция» представляется чем-то ужасным, о чем вслух лучше не говорить, чтобы не накликать какого-то несчастья.

Между тем это французское слово, обозначающее серьезный переворот, кардинальное переустройство какой-либо сферы человеческой жизнедеятельности. Известны научно-техническая, культурная, сексуальная революции, революция в умах и другие революции. В нашем случае речь идет о революции в политических, социальных, экономических и других отношениях. Революции представляют собой способ разрешения противоречий, имеющихся в обществе. Если войны являются продолжением политики государств во взаимоотношениях друг с другом наиболее радикальными средствами, то революции являются выходом из сложившихся тупиковых ситуаций, которые возникли внутри конкретной страны.

Существуют ли в современной России неразрешимые противоречия, которые нельзя преодолеть без использования крайних средств? Трудно претендовать на всесторонний анализ ситуации в стране. Поэтому ограничимся перечнем социальных противоречий, существование которых вряд ли требует развернутых доказательств:

— противоречие между богатыми и бедными;

— противоречие между представителями властных структур и частью населения, утратившей доверие к власти как общественному институту;

— противоречие между людьми труда и представителями, условно говоря, экономического преступного мира (экономической мафии, коррупционеров во власти и т. п.);

— противоречие между приезжими нерусской национальности и негативно настроенными к ним гражданами коренной национальности;

— противоречие между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации (укрепления власти губернаторов и органов местного самоуправления);

— противоречие между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития.

В порядке обобщения можно подчеркнуть, что, по мнению многих авторов, в России возобладал дикий, олигархическо-бюрократический капитализм с массой феодальных и социалистических пережитков. Главным является разительное противоречие между «паспортом» Российской Федерации, ее Конституцией и тем, что собой представляет жизнь в Российской Федерации в действительности.