Валентина Скляренко - 50 знаменитых скандалов

Но скандалу уже был дан ход. На Кашпировского обрушились со всех сторон: корреспонденты, падкие на сенсации, и врачи, которые теряли пациентов. Не остались в стороне от дискуссии и умудренные опытом светила. Только в той же «Литературной газете» в номере от 13 декабря 1989 года появилось пять критических статей на тему сеансов Кашпировского и был дан заключительный комментарий от имени отдела экономики и науки «ЛГ». Названия статей говорят за себя: «Обманутые надежды» академика АН СССР Н. Блохина; «Распутинщина на пороге?» доцента и ученого секретаря правления Ленинградского научного общества невропатолога А. Архангельского; часть статьи Г. Шевкунова «…A душе своей повредит»; «Опасное шоу» члена-корреспондента АМН СССР Н. Мисюка; «Чего не видит пациент» (в сокращенном виде) английского психотерапевта Дж. Мейсона из журнала «Нью-Стейтсмен» под оригинальным названием «Против терапии». В статье «Вынужденный сеанс А. Кашпировского» корреспондент Н. Данилин написал об одном человеке, который заснул, смотря передачу сеанса по телевизору. Он проспал целый месяц; никто не мог разбудить его. Впечатление было такое, как будто этот человек заколдован. Когда это сообщили Кашпировскому, то он признался, что такой результат может иметь место и предложил «расколдовывать» таких людей — тоже через телесеансы.

Критики Кашпировского в России выражали свое осуждение по-разному. Доцент А. Архангельский называл его «новым Распутиным», а его сеансы — «психическим Чернобылем». Академик Н. Блохин сравнил деятельность Анатолия Михайловича с практикой средневековых колдунов и знахарей. Корреспондент Н. Мисюк говорил, что он Кашпировский — экстрасенс и гипнотизер, который театрализированными «чудесами» пытается отвлечь внимание публики от реальных проблем современной жизни.

Особенно серьезные обвинения в адрес Кашпировского высказали уже упоминаемые доцент А. Архангельский и академик Н. Блохин, назвав его настоящим гипнотизером. Только, по их понятию, деятельность Анатолия Михайловича намного опаснее. Суть их обвинений заключается в том, что Кашпировский лишь временно снимает симптомы недугов у пациентов и ставит их тем самым в более опасное положение, так как болезни остаются. Через некоторое время симптомы возвращаются и человек чувствует себя намного хуже, потому что запустил болезнь. Если бы он не подвергся гипнотическому внушению Кашпировского, то раньше бы обратился к врачам за помощью. Академик Блохин высказался так: «Объявив о начале подобных сеансов, телевидение совершает преступление перед больными, отвлекая их от научно обоснованного лечения. Под действием телепропаганды они откажутся от реально действующих методов и станут жертвами невежества пропагандистов. Целый ряд онкологических больных, об успехах в лечении которых заявляет в своих телесеансах А. Кашпировский, уже находятся в онкологических учреждениях. Врачи их могут подтвердить, что реклама психотерапевта не соответствует действительности».

Да, многие врачи констатировали странное поведение своих пациентов. Например, некоторые пожилые люди, имевшие ранения еще со времен войны, показывали им с восторгом места, где когда-то были страшные шрамы. Они перестали их. видеть, а рубцы были на месте. Об ухудшении здоровья пациентов, искавших на подобных сеансах исцеления, свидетельствуют многие медики. Так, доктор медицинских наук В. Лебедев исследовал 6228 писем людей, смотревших сеансы Кашпировского. Вот результаты: «У 63 % людей было отмечено резкое обострение заболеваний. Последующие исследования показали, что из 15 %, казалось бы, исцелившихся после сеансов у 13–14 % вновь возникли обострения заболеваний в более резкой форме».

А вот что вспоминает главный психиатр Новосибирской области Галина Прокофьева: «После “гастролей” Кашпировского в нашем городе был отмечен резкий всплеск обострений. Многие пациенты рассказывают, что постоянно слышат его голос, что он заставляет их делать то-то и то-то. Одна женщина прибежала в церковь спасаться от голоса “целителя”. Другая, следуя его “указаниям”, выбросилась с девятого этажа.»

Известный московский невропатолог, профессор кафедры детской невропатологии иеромонах Анатолий Берестов со страниц печатных изданий рассказывал: «Мне приходилось наблюдать не однажды молниеносный рост опухолей головного мозга у детей после просмотра телесеансов А. Кашпировского. В течение 1,5–2 недель опухоль достигала громадных размеров, и операция становилась уже невозможной. В московских детских реанимационных отделениях я увидел страшный феномен Кашпировского. Через час-полтора после его сеансов все реанимационные отделения были забиты детьми с тяжелейшим так называемым эпилептическим статусом. К сожалению, мы далеко не всех их могли спасти. В лучшем случае (да простит меня Господь) дети умирали, в худшем — у них развивался синдром декортикации — смерти коры мозга. В последнем случае ребенок превращался и не в человека, и не в животное».

В ответ заведующий неврологическим отделением Сумской областной детской клинической больницы, кандидат медицинских наук Леонид Биттерлих сказал: «Если слова профессора Берестова переданы правильно, то возникают большие сомнения в профессиональной компетентности медиков Москвы и самого профессора: почему дети не были прооперированы своевременно и с операциями тянули, спокойно наблюдая за ростом опухоли? Что же касается эпистатусов, то даже при их упорном течении реанимационные отделения обладают необходимыми средствами, чтобы защитить мозг от гибели. Остается добавить, что в период проведения телевизионных сеансов Кашпировского во времена Союза я заведовал отделением функциональной диагностики мозга в Центральной психоневрологической больнице МПС СССР. В эту больницу со всего Советского Союза направлялись взрослые и дети с наиболее сложными и тяжелыми заболеваниями мозга, в том числе и с опухолями. Все они так или иначе проходили через мои руки в процессе обследования. Ни одного случая, подобного рассказам А. Берестова, я не наблюдал».

Большинство все же склонно верить медицинской статистике: несмотря на массовость вышеупомянутых сеансов, после них не наблюдалось достоверного роста смертности и заболеваемости. С другой стороны, не было и улучшения показателей здоровья населения. Что же касается массовых сеансов Кашпировского, то они заслуживают интерес прежде всего в отношении отражения реалий нашей жизни и мировоззрения большинства наших сограждан. Кашпировский, по словам Л. Биттерлиха, «эффективно и экономно генерирует три элемента иррационального мировоззрения, необходимых для коммерческого успеха целителя, — чудо, тайну и авторитет».