Игорь Танцоров - Деньги или любовь. Жертвы половой войны

А если желание упорно не пропадает, налог можно и поднять. Так, железной рукой, мужчины и женщины дружно настроят между собой деликатный баланс.

Как оправдать этот налог? Как коротко объяснить, ведь не заставишь читать всю книжку сначала?

Во-первых, потому что это морально и нравственно! Надо действовать во имя любви! Детей! Будущего! Во имя восстановления семьи, а не погони за ВВП. Во имя материнства, а не вкалывания на чужого дядю. Отдавая деньги, женщина спасает себя и свою душу, изгоняет порочные помыслы, возвращается к своему высшему предназначению. Деньги помогают разрулить борьбу статусов, придать нужные приоритеты и стимулы. Чтобы не разрывать слабое женское сердце между работодателем и мужем, а сразу понизить её статус работницы и повысить статус матери. Чтобы помочь сделать единственно правильный выбор, который женщина не может сделать сама в силу отсутствия врождённого социального опыта. А налог общество потом вернёт при рождении детей. Изымать деньги на рабочем месте и возвращать их в семью — таков натуральный регулятор статуса женщины, детей и любви экономическими мерами.

Можно ещё вернуться к азам биологии и общества. Не бывает независимости от общества. Все зависят друг от друга. Особенно мужчины от женщин. И эта зависимость настолько прочна, что можно не бояться, что мужчины забудут о них. А вот биологическая зависимость женщины от мужчины не так прочна. В сексе острой необходимости нет, психологически мужчина сейчас тоже не шибко полезен. Всё, что женщине нужно было от мужчины, — добыча и защита, оказались отняты государством. Вот почему надлежит вернуть зависимость женщины от мужчины. Для симметрии. Пока этого не будет, не будет нормального сбалансированного общества, не будет и семьи со взаимной зависимостью её членов. А будет только ржавый «Титаник» со своим безнадёжным креном.

И можно вернуться к азам любви. Женщина владеет мужчиной магической силой любви. Но любовь несимметрична. Мужчина гарантирует женщине возможность реализовать своё земное предназначение и продолжить жизнь дальше — в детях. И эта гарантия требует взаимности. Что гарантирует мужчине обладание женщиной и детьми, если она от него не зависит?

Можно посмотреть и с другой стороны. Если женщина «независима», то она сама должна лично оплачивать свой репродуктивный долг. То есть налог — это страховка, возвращаемая при выполнении долга. Тогда женщина и будет «независима», если захочет. А не захочет — милости просим замуж. И ещё с одной: когда она замужем — налог на биологическую ренту не платится, поскольку рента эта передаётся детям. Но пока женщина действует независимо, в одиночку наслаждаясь рентой, налоги надо платить. Как платят все. И ещё. Кто владеет женщиной — тому принадлежит её рента. И если это оказалось общество — оно и получает доход.

Следующее соображение проистекает из справедливости. Для нормальной экономической и социальной жизни, честного социального соревнования, члены общества должны быть хоть немного равны. Хотя бы примерно. Но если у женщины есть природный капитал, который она может легко конвертировать в деньги, а у мужчины нет — как же может функционировать экономика? Это ж просто вопиющая несправедливость! Тот факт, что все её старательно не замечают, скорее говорит что-то обо всех, чем о несправедливости. Всю экономическую ценность, что есть у мужчин — голову и руки — общество старательно обкладывает налогом. А вот с женщинами обходится куда деликатнее. Капитал есть, а учёта нет. И тем более, раз уж общество старательно выталкивает такую ценность на рынок труда, надо бы уравнять положение новых экономических субъектов со старыми.

Выражая справедливость в несколько устаревших, хоть и по-прежнему милых сердцу феминисток терминах «эксплуатации» и «угнетения», почему бы не признать, скрепя наконец пламенное феминистское сердце, что передача мужчинами материальных средств женщинам в обмен на секс есть прямая и открытая эксплуатация и угнетение. Мужчин, разумеется, а не женщин. А как только эта полезная деятельность покидает сферу личных отношений, мы имеем уже образцовый пример социальной несправедливости. Разве общество не обязано демонтировать до самого основания весь институт подобной беззастенчивой дискриминации, коль скоро оно ставит оба пола в равные условия социальной конкуренции? А раз уж оно не в состоянии его демонтировать, может, пора его регулировать экономически?

И ещё о справедливости. Эгоистичная самовлюблённость молодой независимой особы, никак не желающей спасать человечество, наказывается аналогично эгоизму успешного холостяка, подобным же образом не желающего принимать на себя эту ответственность. Причём общественная стрижка холостяка в некотором роде даже более сурова, ибо подразумевает отъём заработанного, а не выданного природой авансом. И оба эти налога вполне резонно действуют в момент достижения человеком пика своей стоимости — для женщин в молодости, для мужчин — в зрелости.

Но и кроме справедливости, в рациональном обществе, где всё имеет свою цену, не может быть никакой рациональности, пока громадной важности экономический ресурс останется неучтённым. Причём ресурс этот именно экономический, независимо от того, хочет общество это признать или не хочет.

И последнее, но, разумеется, самое важное. Возмещение обществу своей биологической ценности, которую женщина использует не по назначению или вообще не использует, — есть прямая, всеобщая и почётная обязанность сознательной гражданки, которая позволит, наконец, женщине высоко поднять голову и гордо нести её дальше. Как мужчина не может стать Настоящим Мужчиной, пока не вытерпит дикую казарменную муштру, или, на крайность, не откупится альтернативной службой, так и женщина, если хочет уйти из семьи в общество, должна выполнить перед ним свою обязанность — стать Настоящей Идейной Бобылкой. Или, если ей так предпочтительнее, Идейной Старой Девой. Тем более это ни в какое сравнение с казармой всё равно не идёт. Скорее, напоминает излишне гуманную альтернативу.

Для восстановления душевного равновесия после всей этой мрачной крепостной жути, как не помечтать о светлом будущем? Что же достигается, помимо возрождённой собственности мужчины на женщину, такой простой и, что уж там скромничать, элегантной мерой?

• Исчезает или серьёзно уменьшается стимул и возможность для женщины строить «карьеру». Её внимание концентрируется на своих естественных функциях.

• Подрывается женский безумный спрос, а следовательно, прибыли женских индустрий, бешено раскручивающих имиджи деловой, успешной и независимой строительницы потребительского капитализма.