Владимир Грибовский - Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского

1 апреля на рейд прибыл из Шантунга контр–адмирал Евгений Иванович Алексеев, вновь назначенный начальник эскадры Тихого океана. Подняв флаг на «Владимире Мономахе», Алексеев, подобно Макарову, оказался в положении младшего флагмана при командующем Соединенными эскадрами вице-адмирале Тыртове (флаг на «Памяти Азова»).

Сами эскадры Средиземного моря и Тихого океана были переформированы. Первую из них составили «Император Николай I» (флагманский), крейсера «Адмирал Нахимов», «Адмирал Корнилов», «Рында» и «Разбойник», вторую — «Владимир Мономах» (флагманский), мореходные лодки «Гремящий», «Отважный», «Кореец», «Манджур», крейсер «Забияка», минные крейсера «Всадник», «Гайдамак» и миноносец «Свеаборг».

Взаимоотношения З. П. Рожественского с младшим флагманом — Е. И. Алексеевым, поселившимся на «Владимире Мономахе», складывались непросто. Впоследствии Зиновий Петрович не стеснялся называть последнего совершенно «фальшивым человеком, у которого личное самолюбие выше дела и всегда на первом месте». Как и Рожественский, Алексеев бывал весьма несдержан, причем в основном по отношению к подчиненным Рожественский же весьма критически относился к начальству, например, к тому же С. П. Тыртову, которого считал малоспособным к самостоятельному командованию, хотя, по мнению других офицеров, Сергей Петрович был одним из наиболее авторитетных флагманов. Так, двоюродный дядя Николая II капитан 2–го ранга великий князь Александр Михайлович спустя год после событий 1895 г. писал своему императору (и личному другу. — В. Г.), что С. П. Тыртов «пользуется всеобщим уважением и любовью флота, и всю свою службу провел блистательно» [36] Докладная записка ВКАМ Николаю II. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 645. Oп. 1. Д. 780. Л. 2 об. По мнению авторов, СП. Тыртов был действительно очень опытный моряк- практик, проявивший себя в этом смысле при гибели и спасении людей с корветов «Новик», «Витязь» и броненосца «Гангут». Однако, как военный лидер, Сергей Петрович не оставил в истории флота сколько‑нибудь заметного следа. .

С третьим (вторым по старшинству) адмиралом — С. О. Макаровым, ровесником З. П. Рожественского, дело обстояло еще сложнее. Зиновий Петрович явно ревновал к славе и служебной карьере Степана Осиповича, который значительно обошел его в чинах, как, впрочем, и многих других подчиненных. Тем не менее, скептически относясь к «чудачествам» Макарова, Рожественский, очевидно, сознавал превосходство своего соперника и находил силы сдерживать болезненное самолюбие, проявив себя хорошим исполнителем Однако несомненно, что именно Макаров был генератором идей и главным советчиком уважавшего его Тыртова.

Как видно из дневника С. О. Макарова [37] См. С. О. Макаров. Документы. Т 2. С. 170–174. , ближайшими его помощниками в разработке планов военных действий были З. П. Рожественский и флаг–офицер штаба лейтенант князь А. А. Долгоруков.

«Я обещал составить записку о враждебных действиях против Японии… — писал С. О. Макаров в дневнике, — в 8 часов вечера… стал разбирать вопрос с З. П. Рожественским, потом князю Долгорукову продиктовал записку («Общие соображения о враждебных действиях против японцев в 1895 г.». — В. Г.)».

Однако уже через несколько дней Главный морской штаб известил С. П. Тыртова, что в случае войны с Японией германская и французская эскадры, находящиеся в водах Дальнего Востока, будут действовать совместно с российским флотом Это новое обстоятельство потребовало пересмотра ранее выработанных взглядов. И здесь С. П. Тыртов вновь прибег к помощи командующего Средиземноморской эскадрой.

С. О. Макаров записал в тот день в своем дневнике: «В 4 часа дня заезжал ко мне Сергей Петрович (Тыртов. — В. Г.), переговорил о вновь полученных депешах. Обещал ему составить записку и потому послал вечером за Рожественским и, после совещания с ним, при нем продиктовал записку («Соображения о враждебных действиях с Японией соединенных эскадр: русской, французской и германской, без участия или с небольшим лишь участием сухопутных войск». — В. Г.)».

Одновременно были начаты переговоры с предполагаемыми союзниками, С. П. Тыртов и С. О. Макаров совещались с командующим французской эскадрой адмиралом Бомоном; что касается германского адмирала Гофмана, то вести переговоры с ним было поручено З. П. Рожественскому.

9 и 12 мая 1895 г. С. П. Тыртов провел два совещания по вопросу о будущем составе российских военно–морских сил на Дальнем Востоке. В совещании приняли участие флагманы и командиры кораблей I ранга. Зиновию Петровичу было поручено составить для совещания полную ведомость судов японского флота, что им было исполнено с похвальными скрупулезностью и тщательностью.

Здесь представляется уместным привести мнения участников совещаний о будущем составе Тихоокеанского флота России, решение о создании которого было принято только спустя два с половиной года — зимой 1897–1898 гг. Тем более, что участниками их были будущие наместник и главнокомандующий армией и флотом в войне с Японией Е. И. Алексеев, первый официальный командующий Тихоокеанским флотом С. О. Макаров, сам Зиновий Петрович и его ближайший помощник в тяжелом походе 1904–1905 гг. Д. Г. Фелькерзам (командир «Императора Николая I»), а также несгибаемый педант Г. П. Чухнин, которого Рожественский в 1905 г. называл в числе своих преемников для замены на 2–й эскадре флота Тихою океана Интересно, что наиболее пропорциональный (или «сбалансированный», как потом писал адмирал С. Г. Горшков, точнее, его советники) состав флота предложили именно Рожественский и Чухнин. Зиновий Петрович, как уже говорилось выше, представил на совещании «ведомость судов» японского флота, который, с учетом пополнения, в недалеком будущем должен был достигнуть суммарного водоизмещения 126 000 т. Исходя из необходимости обеспечить превосходство в силах над вероятным противником, участники совещания должны были высказать свои «соображения» о составе российского флота, «пока на 150 000 т. водоизмещения». Так решил С. П. Тыртов, который отличался умением выслушать своих подчиненных.

З. П. Рожественский предложил (в рамках 150 тыс. т. тоннажа) построить для флота в Тихом океане 5 броненосцев наиболее сильного типа — свыше 10 тыс. т. водоизмещением каждый, 10 крейсеров по 6 тыс. т., 3 войсковых транспорта,

1 минный транспорт, 4 минных крейсера (600–800 т) и 20 истребителей миноносцев по 200–250 т. [38] См. РГАВМФ. Ф. 471. Оп. 1. Д 1728. Л. 15–16. .

Г. П. Чухнин также предложил 5 броненосцев свыше 10 тыс. т. каждый и (более обоснованно) 7 больших крейсеров (свыше 8 тыс т), не считая кораблей других классов. Адмиралы Тыртов и Алексеев, а также капитан 1–го ранга Фелькерзам оказались сторонниками броненосцев умеренного водоизмещения (8–10 тыс. т.), которые были каждый сам по себе заведомо слабее броненосцев (типа «Фудзи»), заказанных ранее вероятным противником. Макаров же, отстаивая идеи универсализации и однотипности судов флота, а также бесполезности брони, легко пробиваемой снарядами с его наконечником, выступил с радикальным предложением построить в качестве главных сил вместо разных броненосцев и больших крейсеров сразу 33 крейсера («безбронных судна») эльсвикского типа «Такатихо». Кстати, однотипным последнему «Нанивой» командовал в 1894 г. капитан 1–го ранга Того.