Эксперт Эксперт - Эксперт № 07 (2014)

Масштаб

Основной огонь критики направлен на «беспрецедентную стоимость» Игр. Общий объем олимпийских инвестиций оценивается в 1,5 трлн рублей, то есть примерно в 50 млрд долларов. Это и в самом деле много. Однако, во-первых, не беспрецедентно (Игры в Пекине стоили 45 млрд), а во-вторых, сказать, что все эти деньги пошли на Олимпиаду, будет большим преувеличением. Львиная доля (не менее 80%) была потрачена на развитие Сочи и Краснодарского края в целом. Фактически был построен целый большой город.

С чем можно сравнить размер олимпийских инвестиций? В новейшей истории мы аналогов не найдем, придется обращаться к советскому опыту. Например, Байкало-Амурская магистраль. Стоимость ее строительства в ценах 1991 года оценивается в 18 млрд рублей. Коммерческий (не официальный, но и не рыночный) курс рубля на тот момент составлял 1,8 рубля за доллар. Получается 10 млрд долларов в ценах того времени. С поправкой на инфляцию за эти годы выходит, что строительство БАМа обошлось Советскому Союзу почти в 20 млрд долларов (вполне сопоставимо с расходами на подготовку к сочинским Играм). По некоторым оценкам, БАМ стал самым дорогим инфраструктурным проектом в истории СССР, и, по оценке Егора Гайдара, затраты на этот проект оказались примерно в четыре раза больше, чем предполагалось вначале. При этом строительство БАМа заняло 12 лет, а в Сочи, который все же не Сибирь, работы заняли шесть лет.

Другое показательное сравнение — Камский автомобильный завод (КамАЗ). Строительство собственно завода обошлось примерно в 8 млрд рублей в ценах 1970-х годов (от 13 млрд по официальному курсу до 5 млрд по более реалистичным оценкам). Но кроме этого фактически был выстроен новый город — Набережные Челны, население которого планово было увеличено менее чем с 30 тыс. человек до полумиллиона. Стало быть, прирост составил примерно 140 тыс. семей, для обеспечения каждой из которых жильем требовалась, допустим, квартира в 50 квадратных метров. А значит, в нынешних ценах на строительство такого количества жилья при себестоимости строительства 1 тыс. долларов за 1 кв. м потребовалось бы 7 млрд долларов. И еще примерно столько же на остальную городскую инфраструктуру. Таким образом, у нас снова получается никак не менее 20 млрд долларов. В целом вполне сопоставимо с расходами на Сочи. Строили КамАЗ 11 лет.

Эти примеры позволяют наглядно оценить масштаб проделанной работы. Той работы, которая удивительным образом оказалась погребена под кучей досужих рассуждений о коррупции, об условиях жизни гастарбайтеров, о судьбе бродячих собак или о том, сколько раз погас во время эстафеты олимпийский огонь. Понятно, что все это тоже имеет значение. Удивителен сам факт: страна построила еще один БАМ или КамАЗ — и почти никто этого не заметил.

Это война

«Это такая глупость, даже чушь» — по какому же поводу возмутился обычно весьма сдержанный российский министр иностранных дел Сергей Лавров? По поводу «вопроса века», который волнует западную, как, впрочем, частично и российскую, медиатусовку: некоторые главы государств проигнорировали-де приглашение приехать на Олимпийские игры в Сочи. Вопрос этот, если кто не в курсе, один из самых обсуждаемых в последние вот уже несколько месяцев в самых различных СМИ и в соцсетях. Ну примерно как каждый раз перед саммитом «восьмерки» всплывает тема, а не выгнать ли из нее Россию, которая не заслужила членства в этом самом почетном клубе.

«Если уж мы затронули эту тему, я не припомню на своем веку, чтобы хоть одни Олимпийские игры где бы то ни было сопровождались подобными разговорами, обсуждением того, сколько глав государств на них приедет. Никто никогда это не считал. А начали считать, когда решили, что нужно еще чем-то России насолить, чтобы она не очень хорошо и комфортно себя чувствовала», — отметил Лавров, напомнив, что только на открытии Игр будет присутствовать 44 главы государств, всего же в Сочи приедет больше 60 мировых лидеров. Притом что на предыдущих зимних Играх в Ванкувере побывало что-то около десятка глав государств. Однако ж никого этот вопрос не заботил. И, например, тот же Барак Обама, чье отсутствие в Сочи особо смаковала пресса, отсутствовал и на Олимпиаде в Лондоне (приезд президента США на такое мероприятие, как Игры, — это вообще-то гарантированная организационная катастрофа из-за принимаемых мер безопасности).

То, каким образом пытаются перевести освещение Игр в Сочи на второстепенные, мутные темы, весьма показательно, потому что это не первый случай. Едва ли не аналогичным образом освещалась подготовка к пекинской Олимпиаде: экология, права человека, права животных, вопросы внутренней безопасности, неправильная внешняя политика, возможный бойкот — все валилось в кучу ровно по той же схеме, что и в случае с Россией. И странно, если бы это было иначе. Потому что в мире идет перманентная информационная война (достаточно посмотреть, как освещаются на Западе события на Украине или в Сирии, чтобы сомнений в этом не осталось), и нет никаких оснований ожидать, что ради России и ради Олимпиады кто-то сделает исключение. Никто и не делает. Например, журнал Time печатает свой американский выпуск с олимпийскими кольцами, оплетенными колючей проволокой.

Печально другое — то, с какой готовностью многие в России откликаются на эту предлагаемую негативную повестку дня. Понятно, что многим не нравится власть (и то, что она делает, и по персоналиям). Но невозможно всерьез заниматься политической ли борьбой, критическим ли осмыслением действительности, напрочь игнорируя при этом ту самую информационную войну. Потому что сознательное выведение этой войны за скобки (а люди-то занимаются этим в основном, как на грех, все неглупые) — это не высокоморальное дистанцирование от этой войны, а занятие определенной стороны. Если же это не так, то хотелось бы каких-нибудь внятных высказываний насчет недобросовестности наших западных друзей. И позлее, ведь информационное давление мешает нам строить ту самую развитую свободную страну, о которой критики, казалось бы, так искренне пекутся. Неужели кто-то всерьез полагает, что западные СМИ пытаются свести тему Олимпиады к воровству, потемкинским деревням и амбициям Владимира Путинадля того, чтобы повысить конкурентоспособность и влияние России? Путин, безусловно, крайне неудобный для Запада политик, и особенно раздражает то, что при этом он еще и невероятно популярен в мире. Так, по результатам проведенного ИТАР-ТАСС опроса мирового журналистского сообщества Путин стал несомненным политиком номер один.

Понятно, почему фигура Путина вызывает такое отторжение, — потому, что он не делает вид, что управляет, как подавляющее число руководителей государств, а управляет на самом деле. Причем управляет одной из ведущих мировых держав, что дает ему такие рычаги влияния, которых, пожалуй, нет ни у кого в мире. И в этом смысле он действительно политик номер один.