Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6456 ( № 13 2014)

Н. МАКАРОВ

Теги:Т.А. Лобашкова. Историография царственного дома Романовых: дореволюционный период

Можно ли увлекаться историей Отечества без патриотической струнки? Первопричина появления исторической науки - всё-таки в желании прославить Отечество, поклониться памяти предков. И, если возможно, обезопасить будущее от допущенных ошибок. Наш первый летописец был открытым сторонником сильного, мощного Русского государства, в его трактовке всякое ослабление власти приводит к распрям, к одичанию. И каждый век история подтверждает правоту древнего киевского монаха...

Устроители журнала "Дилетант" – тоже патриоты, убеждённые и даже прямолинейные, непримиримые к «несогласным». Только трудно угадать объект их патриотизма. Они – патриоты чего?

Самоопределение издания – первый в России исторический журнал для семейного чтения. Заявка смелая! Журнал иллюстрированный, обложки залихватские. Проект поддержан телеканалами и радиостанцией «Эхо Москвы». Правда, каждый материал «Дилетанта» за 5 минут можно собрать в интернете, как простейший конструктор. В «Дилетанте» с одинаковым настроем рассуждают об истории России и о зарубежной истории. Создаётся иллюзия объективности.

Отношение к истории подчас сильнее влияет на судьбу человека, чем социальная роль и этническое происхождение. Вспомним, с чего началась суицидальная стадия горбачёвской перестройки? С неистовой актуализации антисталинизма. В стране уже практически не было памятников Сталину, в энциклопедиях критически трактовался культ личности, но радетелям за перемены этого оказалось мало. Новую антисталинскую кампанию они попытались «продавить» при Брежневе, при Андропове – но тщетно. А Горбачёв поверил, что, сводя счёты со сталинским прошлым, он сможет опираться на прогрессивную интеллигенцию, на шестидесятников, которые вроде бы поклонялись Ленину и не жаловали ни Пиночета, ни Рейгана. А получилось наступление на святыни, хунвейбиновский «огонь по штабам». Подвиг Великой Отечественной, Знамя Победы, основы национального характера, отношение к армии, к безопасности, к дружбе народов - всё стало объектом развенчания и осмеяния. В результате прервалась связь времён, история стала орудием борьбы, и мы лишились единого Отечества. А всё начиналось с исторической дискуссии, с провокационной трактовки прошлого, которого следует стыдиться.

Магистральная идея нынешних дилетантов – избавить нас от «казёнщины», от веры в государство, в его миссию, даже в его границы. Соблазнительная идея! Оказывается, можно любить Россию вне её государственности – и это, конечно, прогрессивнее. Мы закрепощены в своей державности – и нам указывают, как она мешает жить сытнее и безопаснее. И либеральнее. Что само по себе прекрасно и не подлежит критике.

Напомним, что в либерализме главное – отношение к личному и общественному. Кто за личное против общественного – тот и есть либерал. И в принципе тут нет ничего страшного. Вот только в анархической симфонии свободных личностей фору получают те, кто способен на прочную спайку не на государственной основе. А это – мафии и международные корпорации. Последние тридцать лет показали: для России такой поворот оборачивается разрушением. Торжествующий либерализм отрезает нас от лучших качеств и навыков, наработанных нашей историей, и ставит в зависимость от мафиозных контрэлит. То есть, если в эту сторону поехать – и коня потеряешь, и головы не сбережёшь. И всё равно нас искушают призраком свободы, всё равно пытаются приучить к тому, что время государств давно прошло. Что все государственники суть ретрограды, обречённые на поражение. А до поражения – на презрение и уничижение. Чем, собственно, и занимаются в «Дилетанте».

Девиз журнала – афоризм Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю». Но это всего лишь лукавство. «Дилетанты» уверены, что уж они-то всё знают. Действуют они чаще всего методом прямого внушения. Делают вид, что другой точки зрения попросту не существует. Скажем, трактовка соглашений Молотова и Риббентропа у «дилетантов» исчерпывается названием материала: «Предатель – ты, Сталин!» О сложном внешнеполитическом контексте тех переговоров никто даже не упоминает, хотя столько документов издано за последние годы!

Или – статья об Олимпийских играх. «Дилетант» с сарказмом рассуждает о том, что СССР всегда стремился к победам, забывая о принципе Де Кубертена «Главное – участие!». Получается, только мы – такие дикие честолюбцы. А кому принадлежит афоризм: «Мощь страны определяется по количеству ядерных боеголовок и по числу золотых олимпийских медалей». Это не Сталин и не Брежнев, это американский президент Джон Кеннеди. Об этом «дилетанты» умалчивают – и неспроста. Им же нас, а не американцев, нужно отучить от побед.

Словом, права была пресловутая Валерия Новодворская, честно заметившая на заре истории «Дилетанта»: «Эхо Москвы» запустило интереснейший проект: журнал «Дилетант», который уже семь номеров подряд подтачивает, как мебельный жучок, советскую мифологию. Конечно, если советские историки – профи, то куда престижней слыть дилетантом».

Самый резонансный укол «Дилетанта» связан с историей Ленинградской блокады. «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – именно так формулировался вопрос авторами журнала на телеканале «Дождь». Скандала не удалось избежать, для телеканала «Дождь» провокационный вопрос стал роковым, а «Дилетант» вроде как и ни при чём оказался. Вскоре вышел номер со статьями о блокаде – и они оказались менее провокационными, чем ожидали поклонники и ненавистники журнала. А по сути, просто легковесным. То есть «дилетанты» увидели, что подвиг Ленинграда – наша святыня, и оказалось, что общество готово её охранять.

И дело не только в опусах «Дилетанта». Ведь почти четверть века либеральные историки и публицисты писали о блокаде вполне в духе провокаторов, и только теперь их чуть осекли.

Не выжить народу и стране без святынь. И отдавать их безропотно на поругание ради свободы самовыражения «дилетантов» всякого рода нам не пристало.

Евгений ТРЕТЬЯКОВ