Газета Завтра Газета - Газета Завтра 14 (1063 2014)

Из радикального индивидуализма чисто логически вытекает: никакого ДОЛГА нет и быть не может. Ну, чисто логически. Долг может быть только в том случае, если есть нечто более большое и важное, чем ты сам: Бог, король, великое и вечное искусство, родина, семья, да мало ли что. Главное, что ЭТО - важнее тебя, и ты для него, а не оно для тебя - в этом смысл и содержание служения. Но если для тебя на свете нет ничего важнее собственной неповторимой личности - о каком долге вы бормочете? Нет никакого долга! Кому должны - всем прощаем.

Вот взять хоть пана Януковича. Сбежал отец нации и не найти его, по сегодняшнему присловью, ни НА Украине, ни В Украине. Рассуждая по-старорежимному, он не выполнил долг перед народом и Отечеством, он дезертир и предатель, сбежал с поля боя, бросив народ, который ему когда-то доверился. Но это по-старорежимному. А по-современному, по-прогрессивному - он, надо полагать, сделал так, как ЕМУ удобнее. Потому что нет ничего важнее личности, ценнее ничего нет - так ведь нас учили последние двадцать пять лет? Но то была теория, а теперь вот она - практика.

Помню, множество раз повторялось в нашей прессе - якобы в уставе израильской армии есть пункт: если солдат попал в плен, главная его задача - сохранить свою жизнь. А потому - выдавай любую военную тайну, какую только знаешь. Я не в курсе, есть ли такой пункт в уставе израильской армии, но что в современном жизненном уставе он значится в первых строчках - это не извольте сомневаться. Он логически вытекает из того, что личность - превыше всего.

То есть что получается? Раз личность превыше всего - у неё, по определению, не может быть никакого долга. Значит, и уклониться она ни от чего не может. Эта личность не может быть ничему и никому предана - тоже чисто логически. Потому что если кто-то кому-то или чему-то предан, то это означает, что он признаёт ЭТО выше и важнее себя. А важнее и выше личности ничего нет.

Отсюда с необходимостью вытекает: предательства - нет и быть не может. Потому что предательство возможно только там, где есть преданность и долг. А раз ни того, ни другого нет - о каком предательстве может идти речь? Просто человек поступил так, как ЕМУ, великому ЕМУ, пупу земли, удобно и выгодно. Это раньше было предательство, а сегодня - рациональное поведение.

И так, знаете, как-то постепенно складывается, что это "рациональное поведение" становится нормой, и никто ни от кого ничего иного и не ждёт. Я как-то мимолётом задумалась: а что случилось бы, окажись я в затруднительном положении? Как бы повели себя мои так называемые друзья, партнёры, сотрудники и прочие? И знаете, я без всякого трагизма предположила, что они бы спокойно меня предали. То есть, конечно, кое-кто кое-что, может, и сделал бы, но никак не в ущерб своему удобству. А иные бы и радостно потоптались на поверженном конкуренте. И это - нормально. Так нынче принято. Я поняла, что я, хоть и пожилая тётка, а человек всё-таки современный.

Ну, примерно как наш ирландский друг и бывший поставщик Дарах. Работал вместе со своим отцом, у того был бизнес по производству ковров. Потом бизнес оказался в кризисе. Дарах спасать бизнес не бросился: это дело отца, он-то при чём. Просто отошёл: пускай старикан сам кувыркается, "It"s Your business". Одновременно такая вышла история: его молодая, по-ирландски рыжая, красивая жена родила сына и тут же заболела, тяжело, неизлечимо - рассеянный склероз. Через год-полтора Дарах с ней развёлся. Всё по закону, с правильным и тщательным разделом имущества. И то сказать: не волочить же по жизни инвалидку? И, знаете, меня это как-то не удивило - нормальное дело.

Вот к каким последствиям ведёт такая прекрасная, на первый взгляд, идея "всё на благо человека, всё во имя человека".

Другим последствием является знаменитая коррупция, охватившая мир. Это ведь тоже предательство - предательство своего служебного долга.

Но не только радикальный индивидуализм - источник всеобщего предательства. Есть у него и другой важный источник и составная часть" всеобщего предательства, предательства как нормы жизни, - это космополитизм. Продвинутые и креативные, а также примкнувшая к ним публика помельче (которые только метят в продвинутые и креативные) - все они "граждане мира". Такое они в себе культивируют самоощущение. И оно, надо сказать, довольно широко распространено. Я - ценный специалист, нынче здесь - завтра там. "Мой адрес - не дом и не улица", а там, где больше платят. По-человечески понять это вполне можно, но тут содержится гигантский подвох.

Человек, вполне впитавший эту жизненную философию, становится, так сказать, душевным апатридом. Этим словом в государственном праве обозначают лиц без гражданства, но буквально значит оно - "безродный", "человек без родины". Именно таких людей становится всё больше, повсюду. Духовный апатрид - это человек, не врастающий корнями ни в какую почву, он везде и нигде. Многим кажется такое положение замечательным и прогрессивным. Даже Путин недавно сказал, что-де рабочая сила - она такая: ищет, где больше платят (что само по себе верно). Вот и Болонский процесс у нас завели, чтобы-де наши дипломы приравнять к западным. Суета вообще-то бессмысленная: настоящего специалиста и так везде возьмут, а выпускник эколого-политологического или культурно-филологического - нигде не нужен. Но я не о практической стороне дела - я о подходе, о философии, ежели угодно. А подход такой: мы - граждане мира. Никакой Родины - просто нет, не существует, это какое-то то ли вымышленное, то ли устаревшее понятие. Соответственно, и верности никакой нет. И то сказать, как можно быть верным тому, чего нет? Принадлежность к стране сегодня - это паспорт, бумажка с печатью. Их можно иметь несколько, шустрые люди так и делают.

Отсюда с очевидностью вытекает, что лояльным надо быть разве что своему работодателю, с которым имеется правильно сформулированный контракт, а вовсе не какой-то там заскорузлой "Рашке" или иной какой лузерской территории. Поэтому действовать против интересов своего государства (точнее сказать: государства своего пребывания в настоящее время), сотрудничать с его противниками - это не ощущается как предательство. Ещё раз хочу повторить: такое было всегда, но в стародавние времена это было дурным, недостойным поступком, а сегодня это даже и не поступок вовсе, а так - мелочи жизни.

Именно поэтому интеллигентные люди, правозащитники там всякие, не таясь, ходят на инструктаж в американское посольство, с энтузиазмом выполняют задания хорошего, щедрого, перспективного работодателя. И ни они сами, ни кто-либо из их окружения не ощущает это дурным поступком и недостойным поведением. Их по-прежнему уважают, принимают, дружат с ними. Это - нынешняя норма. А что особенного? Один - там работает, другой - сям. Все мы граждане мира, может, я вообще завтра уеду, если сочту, что мне так удобнее. Помните - из предыдущей части - про индивидуализм и эгоцентризм? В центре мира - "Я", а критерий выбора, поведенческий компас - "мне так удобнее".