Газета Завтра Газета - Газета Завтра 489 (14 2003)

В своей статье "Стратегия для Израиля", появившейся еще в 1997 году, Фейт настоятельно "советует" "оккупировать территории, находящиеся под контролем Палестинской администрации, не обращая внимания ни на какие потери". А Вулсмер предложил свой план совместных действий США и Израиля: "…нанести сокрушительный удар по центрам радикализма на Ближнем Востоке. Мы должны не просто разоружить, но и сокрушить режимы в Дамаске, Багдаде, Триполи, Тегеране и в секторе Газы таким образом, чтобы никто и не помышлял выступать против США или Израиля". Этот план был опубликован 1 января 2001 года, т.е. за девять месяцев до трагедии 11 сентября.

А вот что пишет по поводу всей этой "стратегии Перла-Фейта-Вурсмера" Майкл Линд (Michael Lind): "Радикальных сионистов, к коим принадлежат Перл и Фейт, немного, но они играют важную роль в формировании политики Республиканцев". Этот феномен уходит корнями в конец 70-х и начало 80-х годов, когда многие еврейские интеллектуалы покинули партию Демократов и присоединились к широкой коалиции Рейгана. И хотя публично все эти ястребы призывают к крестовому походу за демократию, на деле эти "неоконсерваторы" борются за интересы Израиля". Следует подчеркнуть, что они занимают важные посты во власти. Перл возглавляет Комитет по выработке оборонной политики; Фейт является замминистра обороны; Вурсмер — специальный помощник заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями Джона Болтона, который сам поддерживает идеи Перла-Шарона. Вот что он недавно говорил на встрече с израильскими политиками: "…нет сомнения, что Америка атакует Ирак и, что затем нам придется решать, что делать с угрозами со стороны Сирии, Ирана и Северной Кореи".

26 января 1998 года тогдашний президент Клинтон получил письмо, в котором его упрашивали внести в свое "Обращение к нации" вопрос о свержении режима Саддама Хусейна в качестве "главной политической цели США". При этом подчеркивалась важность упоминания "использования военной силы, если дипломатические усилия потерпят фиаско". В этом случае подписавшие эту петицию — Элиот Абрамс, Билл Беннет, Джон Болтон, Роберт Коган, Вильямс Кристолл, Ричард Перл и Пол Вулфовиц — обещали президенту "полную поддержку в этом трудном, но необходимом начинании". Заметьте, что за четыре года до трагедии 11 сентября неоконсерваторы уже думали о смене режима в Ираке.

В 1992 году из офиса Пола Вулфовица в Пентагоне произошла утечка поразительного документа. Бартон Гелман из "Washington Post" назвал его "секретным планом по выбору направления развития государства в следующем столетии". Этот так называемый "Меморандум Вулфовица" предусматривал постоянное военное присутствие США на всех шести континентах для сдерживания "потенциальных соперников, претендующих на роль регионального или глобального лидера". "Политика сдерживания" времен холодной войны заменялась новой амбициозной стратегией, предназначенной "установить и защитить новый миропорядок". Ряд мыслей из этого "меморандума" нашел отражение в "Национальной стратегии безопасности", подписанной президентом Бушем 21 сентября 2002 года.

Репортер Washington Post Тим Рейх (Tim Reich) назвал этот документ "водоразделом во внешней политике США, означающим пересмотр фундаментального принципа "политики сдерживания", являющегося более полувека "руководством к действию" для всех американских президентов". Анализируя "Стратегию национальной безопасности", профессор Бостонского университета Эндрю Басевич (Andrew Bacevich) изумляется: "Это какое-то трудно вообразимое сочетание топических взглядов, присущих Вудро Вильсону и слегка закомуфлированные идеи "имперской политики" маршала фон Мольтке". В документе, в частности, говорится: "Если возникает необходимость, в целях самообороны мы готовы действовать в одиночку и нанести превентивный удар". "Стратегия" предупреждает, что каждый, кто стремится к военному соперничеству и противостоянию с США, рискует навлечь на себя войну. Президент не намерен допустить, чтобы какая-либо страна оспаривала бесспорное лидерство США, сложившееся после распада СССР. Наши ВС должны обладать подавляющей силой, чтобы образумить любого потенциального противника, который попытается соперничать в военной мощи с США". Этот новый "Pax Americana", предлагаемый неоконсерваторами, способен ввергнуть Америку в такие времена, когда, по словам Гарри Барнса (Harry Barnes), "будет идти перманентная война за перманентный мир".

Как уже говорилось, 20 сентября 2001 года президента Буша уже "предупредили", что отказ от атаки на Ирак будет означать капитуляцию перед международным терроризмом. Ему также посоветовали "не давить на Израиль". Очевидно, что неоконсерваторы, успешно разыгравшие "антисемитскую карту", готовы разыграть и "мюнхенскую". Напомним, что год назад, когда президент Буш потребовал вывести израильские войска с Западного берега, то в ответ Шарон заявил, что никому не позволит сделать с Израилем то, что в свое время совершил Невил Чемберлен в отношении Чехословакии. Его тут же поддержал Фрэнк Гафни (Frank Gaffney) из Центра по выработке политики в области безопасности: "Вашингтон все время считает, что его главный союзник на Ближнем Востоке, проводит неадекватную политику, точно так же как Париж и Лондон думали о нежелании Чехословакии заключить мир с Гитлером в обмен на часть своей территории". А когда бывший командующий американскими войсками в НАТО генерал Джордж Джулан (George Jouwlan) заметил, что США могли бы и "подтолкнуть" Израиль и Палестину к заключению мира, то Гафни ответил: "Эти люди готовы пойти даже дальше, чем Франция и Великобритания, "продавшие" в 1938 году своего союзника в Мюнхене. Мы должны уподобиться гитлеровскому вермахту, захватившему Судетскую область, т.е. захватить и передать Ясиру Арафату Западный берег, сектор Газы и, возможно, часть Иерусалима". Подгорец тоже согласился с Шароном, посчитав "политически неразумной" аналогию с "Мюнхенским сговором".

Теперь, если президент Буш попробует давить на Израиль, чтобы реализовать Соглашения, достигнутые в Осло, по формуле "мир в обмен на земли", то его сразу же обвинят в антисемитизме и "мюнхенском сговоре", как израильтяне, так и неоконсерваторы в его собственном доме. Однако достижение мира на Ближнем Востоке маловероятно, пока у власти в Израиле находится Шарон. А без этого Америка не может чувствовать себя в безопасности, потому что в таком случае невозможно положить конец терроризму. Ведь связь между антиамериканскими настроениями в исламском мире, откуда и произрастает сегодняшний терроризм, и "беззубыми" попытками осадить Шарона с его чрезмерным применением силы, осудить захват Палестинских земель, отказом им в праве на самоопределение — вполне очевидна. На американцев возлагается моральная ответственность за действия израильтян.