Газета Завтра Газета - Газета Завтра 19 (1068 2014)

Вопреки Боттону, в таком взгляде на человека нет ничего религиозного. Религия строится на принятии бремени свободы. Бог - не Другой. Бог - не посредник, обеспечивающий тебе связь с миром и крадущий часть твоей свободы. Бог - это та свобода истины, которую ты получаешь в свободе, удаляясь от мира. Это то предельно внутреннее, что достигается непрестанными усилиями. И вся ритуализация поведения, которая так симпатична Боттону, имеет смысл только в свете свободы человека. Боттон отчего-то полагает, что религия "смягчает" боль, помогает пережить фиаско в карьере или сексуальной сфере. Этакая массовая психотерапия. Однако, как говорится, например, в книге Никодима Святогорца "Невидимая брань", при крещении человек берет на себя обет перед Богом воевать за Него. Не уют и душевный мирской комфорт, но духовная брань, война - корень христианской традиции, к которой, кстати, по большей части апеллирует Боттон.

Боттон, кажется, всерьез говорит о том, что в культуре есть весь необходимый для замещения религии потенциал. Однако, если религия, окутывая системой взаимосвязанных символов, основанной на единственной трансцендентной точке опоры, позволяет человеку пробежать бесконечность между хаосом и свободой, то культура, будучи несомненной сокровищницей, не обладает такой плодотворностью. Она есть хаос ценных образований. Между одним только "ранним Платоном" и "поздним Платоном" - пропасть. В культуре есть, возможно, все. Но одновременно в ней нет ничего. Рассматривая религию как шведский стол, Боттон не замечает в ней главного. Того, что она несет смысл только как целостность. И в этом ее мощь, а не в ее отвлеченных и потому лишенных смысла деталях. Как продуманная до микроскопического уровня антропологическая структура она всей своей целостностью работает со всей целостностью человека. А потому немыслимо сопоставлять таинство Евхаристии, обнаруживающее наше родство с Богом и в Боге, и скопище людей за общим столом, ищущих поинтимнее тему для разговора.

Книга Боттона нарочито поверхностная. В ней нет постановки философских проблем в духе, например, Канта, пытающегося ответить на вопрос о соотношении Бога и свободы, или Фейербаха, обосновывающего человеческую природу религии. Нет продуманности и последовательности Конта, желающего создать религию человечества. Как нет и экзистенциальной тоски Батая с его интеллектуальным рвением к мистицизму и сакральной эротике. И, тем не менее, книга Боттона - это закономерный след западной традиции в обезбоживании религии, которое нашло выражение в смене языка философии - на место "религии" стало "сакральное", "священное", "нуминозное", а затем пресное "символическое". До ХХ века Бога теснил разум человека, в ХХ веке - индивидуальный мистицизм и представление о социальной природе человека, а сегодня - в самом популярном варианте, утилитаризм. Однако устранение трансценденций из религии не просто затрудняет понимание предмета, но ставит под вопрос возможность антропологического феномена, ибо вне их свобода человека оказывается невозможной. О чем нам еще раз дает повод поразмышлять книга Алена де Боттона.

Людмила Лаврова

8 мая 2014 0

Общество

Украина в огне И на ТВ по-прежнему самое главное - новостные репортажи и документалистика. Все это дает очередной повод всерьез задуматься о переживаемом нами моменте, без навязываемой "либералами" искажающей оптики взглянуть как на наше прошлое, так и оценить ситуацию дня сегодняшнего, не питая иллюзий насчет всяческих "перезагрузок" и благостных обещаний "вхождения в мировое сообщество", после чего-де и наступит всеобщее процветание и мир. Хотя, кажется, какие могли быть иллюзии после "Милосердного ангела", Ирака, Ливии, Сирии? Но ведь продолжают же вещать и на московских волнах, полностью игнорируя контекст происходящего, доморощенные адепты "американского миротворчества"! В широком смысле: "творчества" мира по американскому образцу. Как это делается - нам показали и ежедневно показывают события на Украине, где целенаправленно и беспощадно руками приведенных к власти за доллары "наших сукиных сынов" ломают хребет целому народу, и при этом с расчетливой ненавистью следят за реакцией России.

Продолжается и раздача рекомендаций смотреть вместо зараженного "пропагандой" российского ТВ украинское, якобы свободное, телевидение. Смотрим, господа И тех, кто выходит из вашей либеральной матрицы трактовки происходящего на Украине, оно не может не поражать такой, наскоро сшитой белыми нитками, лживой риторикой, такой русофобией, что даже не верится: неужели это вещают из Киева, "матери городов русских", а не откуда-нибудь из Вашингтона? Один в один, вслед за Обамой, Эштон и всей слаженной евросоюзовской клакой А правда есть. В прямых трансляциях в Интернете, к примеру, с одесских улиц 2 мая, где можно было увидеть жуткий оскал толпы озверевших молодчиков, рвущихся линчевать парня с георгиевской ленточкой Услышать, в каком экстазе орали неонацисты, собравшиеся вокруг подожженного ими Дома профсоюзов, где укрылись сторонники федерализации: "Горите, русские!" И на фоне циничных усмешечек "демократической" журналистики, мол, какие бандеровцы, где вы их видите, особенно впечатлил фрагмент выступления Яроша в эфире России 1, когда тот прямым текстом сказал следующее: "Исполнилась мечта украинцев - бандеровцы перешли Днепр", имея в виду карательные акции на юго-востоке страны. Есть ли еще вопросы о сути и причинах противостояния в Мариуполе, Славянске, Краматорске, Луганске, Донецке? Или Яроша с его оголтелыми сотнями Москва придумала? Так кто же расколол Украину и довел ее до гражданской войны?

Бесполезно надеяться на честный ответ со стороны так называемой либеральной интеллигенции, это полностью зомбированная собственными фобиями публика. Она лишь способна усматривать в традиционной первомайской демонстрации - приметы возвращения к ненавистному ей Советскому Союзу, в спасении Крыма со всеми нашими святынями от фашистско-натовского сапога - претензии на имперское величие (тоже ненавистное), в защите прав русскоязычного населения Украины - агрессию Кремля.

Стоит прямо сказать, информационные коллективы российских центральных каналов оказались на высоте задачи в освещении происходящего на Украине. Вскрыты не только изнанка "майданного переворота", мотивы его спонсоров и участников, с помощью корреспондентов находящихся в самых горячих точках, мы имеем возможность ежедневно следить за событиями в разных украинских регионах, слышать голоса простых людей, ценой жизни готовых отстаивать свое достоинство и свободу. Невозможно пропустить репортажи Е. Поддубного, Е. Попова, А. Рогаткина, так же, как и дебаты в программах Р. Бабаяна (ТВЦ), В. Соловьева, А. Мамонтова (Россия 1), аналитические передачи Д. Киселева (Россия 1) и А. Пушкова (ТВЦ). Кстати, на ТВЦ появилось новое дискуссионное ток-шоу с ведущим С. Минаевым. Но, учитывая богатый бэк-граунд этого, мягко скажем, весьма неоднозначного журналиста, пока трудно сказать, во что оно разовьется, тем более в свете предстоящих выборов в Мосгордуму.