Газета Завтра Газета - Газета Завтра 494 (19 2003)

Для меня совершенно очевидно, что Александр идеализирует коммунистическую администрацию Брянщины. Но идеализирует абсолютно искренне. И это мне симпатично. Чем больше таких, как Александр, граждан будут желать видеть способность к достижению справедливости в Компартии, тем больше у нее появится шансов стать социальной справедливой силой. Большие надежды — большой грех не оправдать.

13 мая 2003 0

20(495)

Date: 13-05-2003

КАКОЙ ЖЕ КРАСКОЙ КРАСИТЬ НАМ ВОЖДЯ? (Обсуждение статьи А. Панарина «О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ «ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА» в Гостевой книге Интернет-версии газеты «Завтра»)

26/04/03 01:46:53 — Александр: Автору.

Редко рождается столь сильное впечатление от прочитанного, что хочется войти в рубрику откликов и поблагодарить автора не просто за статью, а за научное открытие. Явно ощущается необходимость продолжения темы, причем не столько в виде научного трактата, сколько в виде более доступной, обогащенной конкретными примерами и аргументами, популярной книги. Очень сильная публикация. Жалко, что редакция запоздала с ней на два месяца. Было бы выгоднее дать ее накануне годовщины кончины И. В. Сталина.

26/04/03 11:25:32 — Валерий: насчет Сталина и либералов.

Во времена Сталина никто бы не стал лицемерить по поводу гибели такой личности, как Юшенков, выражая якобы "скорбь", которой у настоящего патриота быть не может о таких врагах Отечества. В лучшем случае промолчали бы. А вот часть патриотической интеллигенции, выражает "скорбь", то по Старовойтовой, то по Собчаку, то по Лебедю, теперь вот по Юшенкову.

Да, я понимаю — выразить жалость к ограбленному русофобу Жванецкому, все-таки он не причастен к разграблению и развалу страны, к действенному пособию врагам страны во время вооруженных конфликтов и т. п. Да, я понимаю, что нельзя устраивать пляску на костях сразу после гибели даже таких фигур, но не надо и лицемерить: как пляска на костях врага (разумеется, не в случае повергания его в честном бою, в таком случае эта пляска зовется "Победой"), так и лицемерие, есть вещи, противные морали. Лучше всего сухо перечислить "заслуги" такой личности без комментариев (все и так ясно будет), а потом в том же тоне, что земная жизнь для этого человека закончилась. Не надо обелять врагов, даже после их смерти, иначе мы с врагами никогда не справимся, а вот они, играя на нашей якобы "всечеловечности" (на самом же деле на слабости, неспособности твердо и неотступно вести борьбу с той или иной темной силой, представителем которой и являлся погибший), нас легко задавят.

26/04/03 13:39:03 — Евгений: Автору.

Ну, что тут сказать? Браво!

26/04/03 13:45:01 — Petrov: Александру.

Согласен на все 100.

26/04/03 16:23:59 — Антон Ракитин: о статье.

Мощная вещь, очень сильно чувствуется свежесть и свобода мышления. Объясняет фундаментальные, глобальные явления не на основе псевдомарксистской теоретической жвачки, а на основе анализа реальной человеческой природы и психики. Кстати, именно при помощи активного использования психоанализа в глобальном масштабе США добились победы в психологической войне против СССР: постоянно пробуждали "комплекс удовольствия" у широких масс жителей СССР.

А. Панарин — самый яркий и сильный теоретик патриотического направления. Однако вместо лавины откликов, пока пустота в Гостевой. Увы, у многих грамотешки хватает только на активнейшее обсуждение конспирологических опусов о геополитике, написанных на интеллектуальном уровне шукшинского деревенского начетчика Глеба Капустина. Панарин открывает, по сути, нечто подобное сверхтайному знанию жреческой касты. Именно этими психоаналитическими методами сатанинская каста продажных политтехнологов добивается успешного оболванивания многомиллионных масс "свободных россиянцев".

А мы боремся с ними демонстрациями бабулек и листовками образца 1905 года: "Вставай, подымайся, рабочий народ, иди на врага, люд голодный..."

А рабочий народ смотрит "Окна", "Большую стирку" и "Про это". Комплекс удовольствия ему возбуждают на конвейере 27 каналов ТВ.

26/04/03 22:36:12 — Просто Мария: Александру.

"Быть младшим братом или сыном — значит, пользоваться известными привилегиями безответственности и избалованности. В российском центре и налоги были выше, и приусадебные участки были меньше, и указы строже, чем на национальных окраинах, которые "старший брат" обогревал и защищал, понимая: на то он и старший. Оппонирующие российской государственной идее "эдиповы комплексы" сильнее проявлялись на окраинах "империи", и Сталин прекрасно это сознавал. Вот почему этот "инородец" постоянно мерил свои действия стандартами русской культуры, апеллировал к русскому народу, рассчитывая на жертвенность тех, кто прошел воспитание в школе традиционной русской патриархальности"

Ничего себе открытие! Да об этом еще более года назад писал Алексей Алексеевич Широпаев в своей книге "Тюрьма Народа" — о том, что на русских все инородцы вот уже 1000 лет воду возят. Вот здесь: http://www.nationalism.org/shiropayev/main.htm

Пора уже нам прекратить жертвовать собой ради всякой швали.

27/04/03 13:02:00 — Дядя: Хочу и надо.

Хотел сделать перерыв в участии в форуме, но проблема, затронутая автором статьи, очень интересная и ключевая. По бытовому опыту мы знаем, что дети, которые привыкли только к слову "хочу" и не знают слова "надо", часто вырастают в плохих работников, плохих отцов, плохих граждан.

Смысл службы в армии — не только в том, что человек учится обращаться с оружием, но и проходит жесткую школу "надо", готовится к роли мужика, отца. Может, потому и выросло большое количество людей, у которых основное слово "хочу", что поколение переживших трудные времена и построивших индустрию и крупную экономику в сталинские времена отдавало последнее детям, вырастило из них поколение "хочу".

В среде чиновников, интеллигенции, часто бывавшей у витрин Запада, возникали большие возможности для ублажения "хочу" своих чад и домочадцев. Отпрыски этих семей, не представляя собой ничего, поднимали свою значимость причастностью к западным "ценностям", образуя клан посвященных и причастных к ним адептов. Здесь не надо усилий и таланта: считай остальных серым быдлом и пользуйся возможностями родителей или покровителей.

Нынешняя власть либералов — воплощение идеологии "хочу". Все для себя, плевать на всех, побольше "правильных" и красивых лживых слов и мошеннических дел; мы элита, вы быдло. Полная безответственность и неуемная алчность.

28/04/03 12:47:50 — кельт:

Очень интересно и познавательно, хотя и не без натяжек и скрытой (а может, неосознанной) антисоветчины (за уши притянутое "грабь награбленное", соскальзывание в примитивную религиозность и подобные почвеннические нюансы). Всегда считал, что, в частности, давно назрела потребность дать вразумительный и убедительный ответ на репрессии, без либеральной лжи и "игрового" отношения к реальным событиям истории.