Газета Завтра Газета - Газета Завтра 494 (19 2003)

Вопрос заключается в том, чем Путин при этом руководствовался. Ведь пропуск американским "джи-ай" в среднеазиатские республики он выписывал лично, за что и удостоился рукопожатия Буша. А в нынешней ситуации почему-то реализует диаметрально противоположную схему.

Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо отметить, что "сфера влияния" российского президента в экономической сфере ограничена отраслями военно-промышленного комплекса и — отчасти — Газпромом, где ставленникам Путина удалось если не отстранить, то хотя бы потеснить у руля старую "черномырдинско-вяхиревскую" гвардию. Однако газовые поставки на десятилетия вперед завязаны как раз на страны Евросоюза, Германию прежде всего, и из этой схемы, заложенной еще в советские времена, выходить "хозяину Кремля", по большому счету, некуда. Да и незачем.

Кроме того, общая тенденция к модернизации вооружений — причем модернизации, вызванной угрозами со стороны США,— неизбежно вызовет огромный всплеск спроса на российские военные системы, особенно если будут существовать политические гарнтии того, что ноу-хау этих систем не будет заранее "сдано" тем же американцам. "Цена вопроса" в сложившейся ситуации составляет сотни миллиардов долларов, и Путин лично заинтересован в том, чтобы они не прошли "мимо кассы".

Кроме того, сдача Кремлем Организации Объединенных Наций в качестве единственного легитимного института, определяющего нормы международного права и правоприменительную практику, вовсе не входит в интересы российского президента, поскольку девальвация права вето в СБ ООН будет представлять собой такую бездарную растрату активного политического капитала, на которую не решался даже Ельцин в самом пьяном угаре. Соответствующую реакцию Франции (а значит, Германии) и КНР на подобную "сдачу" тоже предугадать нетрудно.

На этом фоне лишь дополнительным аргументом могло предоставить в принципе пагубное для экономики и государственного бюджета РФ обвальное падение цен на нефть. В условиях накопления 56 млрд. долл. золотовалютных запасов и активного внешнеторгового сальдо за 2002-2003 гг. Кремль с экономической точки зрения может позволить себе вообще сократить нефтяной экспорт до нуля на три-четыре месяца (может ли он это сделать по политическим соображениям — другой вопрос).

Ближайшие события покажут, что именно разворачивается перед нашими глазами: временный "каприз" Путина, или все-таки поворот в сторону защиты истинных национальных интересов. Не исключено, что "моментом истины" станет его встреча с Бушем на праздновании 300-летия родного города российского президента. Логика дальнейшей экспансии США неизбежно требует восстановления проамериканского режима в Иране. А это по всем геополитическим и военно-стратегическим характеристикам на порядок более объемная и трудная задача, чем свержение Саддама Хусейна. Без наличия военных баз в Азербайджане и Грузии американцам здесь не обойтись. Следовательно, Буш обязательно потребует от Путина фундаментальных уступок в Закавказье. После установления тотального диктата на Ближнем Востоке перед США встанет еще более глобальная стратегическая задача — захват контроля над нефтью Каспия и Сибири, что должно обеспечить полную энергетическую блокаду стремительно развивающегося коммунистического Китая. Какими путями американцы будут добиваться этой цели? Расчленением Российской Федерации? Выводом в Кремль кого-то из "олигархов"? Эти вопросы в равной мере стоят сегодня и перед властью и перед народно-патриотической оппозицией. Они объективно требуют общенационального диалога и во многом драматических корректировок внутри нынешней российской "элиты". Только последующие военно-политические, экономические и финансовые события покажут, насколько осознают в Кремле существо стоящих перед страной проблем.

В любом случае новый виток "большого имперского круга", в который вступили США, обострит их взаимоотношения с внешним миром и грозит тотальным финансово-экономическим кризисом. Это предоставляет России новые перспективы при условии искусного и по настоящему национально-ориентированного руководства страной. Поэтому мы можем смело прогнозировать резкое усиление внутриполитической борьбы в Кремле и его окрестностях, сопровождаемое серьезными кадровыми подвижками, а также неожиданными союзами и расколами — наподобие известного "пакетного соглашения" между КПРФ и "Единством" в январе 2000 года.

Тем более, что тотальная диффамация КПРФ, предпринятая сегодня Администрацией президента и олигархическими масс-медиа, вполне может быть продолжена столь же тотальной диффамацией пропутинской "Единой России". В этих условиях число "степеней свободы" для коммунистов и их союзников резко возрастает. Иной вопрос, сумеет ли оппозиция в ее нынешнем виде воспользоваться этими новыми возможностями, или же предпочтет оставаться в привычной парламентской нише. "Пробным камнем" здесь будут выборы в Госдуму в декабре с.г., на которых КПРФ должна продемонстрировать свою политическую силу и мобилизовать как можно большее число своих сторонников. Слабые союзники в любом случае никому не нужны, поскольку они создают больше проблем, чем помогают решить.

Владимир Осипов

13 мая 2003 0

20(495)

Date: 13-05-2003

Author: Владимир Осипов

СВОБОДА В ЗАКОНЕ (Кто и зачем убил Юшенкова?)

На похоронах Юшенкова его бывший сподвижник Егор Гайдар обвинил в гибели депутата "поднимающий голову национал-социализм" ("Московские новости" № 15 от 22-28.04.03 г.). "Национал-социалистами" клан гайдаров-немцовых именует ВСЕХ государственников и почвенников. Всех, кто не потерял национальное самосознание и не лоббирует интересы США. Т.е. могильщик российской экономики считает заказчиками данного убийства на улице Свободы 17 апреля патриотов России. Что ж, попал пальцем в небо. Забыл Егор Тимурович, какую позицию занимал Юшенков совместно с горсткой неангажированных демократов (даже совместно с Явлинским) при обсуждении авторитарного "антиэкстремистского" закона, навязанного Кремлем парламенту. При этом исполнительная власть уверяла либералов, что закон нацелен исключительно против "русских фашистов". И теперь "фашисты" должны гневаться на Юшенкова за то, что он встал на их защиту? Нелогично. Но Гайдару нравится управляемая демократия, когда нанятые народом чиновники правят парламентом, диктуют Государственной думе, как именно следует голосовать слуге народа. Так вот: Сергей Юшенков вместе с оппозицией, с КПРФ, с Алкснисом и Илюхиным голосовал ПРОТИВ названного закона, ПРОТИВ прямых указаний правительства. Но и Кремль, в отличие от плюралистки, одернутой Чилингаровым, я в убийстве Юшенкова не подозреваю. Нужный властям закон все равно прошел, за него дружно голосовали "центристы" и почти все "правые". Кстати, ни в одной стране мира нет таких правых, как у нас. Правые — это всегда традиционалисты и почвенники. У нас СПС — логово самых прогрессивных, самых революционных по части разрушения исторической России элементов. Словно умышленные фальшивомонетчики от "пиара".