Газета Завтра Газета - Газета Завтра 502 (27 2003)

"Так вот же в Москве милиционеров-оборотней взяли. Наконец-то началось оздоровление!" Да напряги память! Всё это уже было. Обыски в особняках с вывозом ценностей на самосвалах и всё такое. Так и кажется, что в телевизоре мелькнет Гдлян. Мы уже научены: чем громче дело начинается, тем тише оно заканчивается. Принципиальное расследование этого дела до конца, с надлежащими организационными и правовыми выводами может привести ни больше ни меньше, как к смене власти. Поэтому не надо обольщаться: покричат, поумничают, пар из общественности выпустят, и всё будет как было. Вы только прислушайтесь к тому, что говорят: оказывается(!) эти оборотни наркотики подбрасывали, дела фабриковали и деньги вымогали! Какое открытие! Кто бы мог подумать?! Руководитель МВД выставлен первым разоблачителем этого явления. Какой профессионал! Какой перспективный политик! Путинскому генералитету — ура! Между тем за последние десять лет все суды и прокуратуры страны по крыши завалены безрезультатными жалобами граждан на именно такие действия силовых ведомств. По этой криминальной схеме давно уже работает вся правоохранительная система России. Не оборотни они, а стандартные функционеры режима. Милиционеры-оборотни сегодня — это те, кто, несмотря ни на что, честно выполняют свой долг. Так зачем же режиму создавать себе трудности такими делами? Ответ простой и печальный: Путин В.В. поехал в Англию денег просить. Надо продемонстрировать Западу непримиримую борьбу с коррупцией, как недавно — с бандитизмом, а то не дадут. А система от этих дел не пострадает. Предвижу, что теперь противостоять заказным делам будет еще труднее. Правоохранные чиновники получили мощный аргумент и на претензии будут отвечать так: "Вот видите. Когда надо, мы разоблачаем тех, кто фабрикует дела. Но это не Ваш случай".

КАК-ТО НА ДНЯХимел дискуссию с одним адвокатом, который привел действительно профессиональные возражения тому, о чем сказано выше. Он рассуждает примерно так: "Вот ты всё говоришь, что подбросы и провокации носят повсеместный и массовый характер. А ты отдаешь себе отчет в том, что юридически доказательств этому не существует. Много ты видел приговоров суда в отношении лиц, это делающих? Более того, нет ни одного сколько-нибудь официального документа, где бы системность этих фактов признавалась властью. Вот потянет тебя руководство МВД в суд за клевету, что будешь делать? Ведь свидетели твоей правоты — все сидят с неотмененными обвинительными приговорами. Их показания, формально,— не доказательства того, что ты утверждаешь, а попытка избежать справедливого наказания." В этом есть серьезная логика. Ну что ж, прибегнем к основному закону криминалистики, который гласит: всякое преступление оставляет следы, и их всегда можно найти. Следовательно, если преступления носят массовый, систематический характер, то как бы власть их ни отрицала и ни укрывала, в обществе и государстве должны происходить видимые явления, отражающие реакцию на эти преступления. Эти явления и будут следами. Самый яркий след этого рода просто мозолит глаза: это институт неприкосновенности. У нас неприкосновенны по закону(?) "семья", президент, депутаты и судьи. Вопрос: если нет подбросов, провокаций, заказных уголовных дел, приговоров "по звонку", то зачем им всем неприкосновенность, т.е. невозможность обычным способом провести у них обыск и возбудить уголовное дело? Может, они все просто боятся справедливого карающего меча? Глупости. Что, депутат или судья не в состоянии, при поступлении на должность, вынести из своей машины и квартиры все наркотики и патроны и спрятать их в надежном месте? Неприкосновенность есть однозначное признание самими чиновниками факта величайшей опасности, которая исходит от современных силовых и правоохранных ведомств. Они знают, что если занимаешься политикой, правосудием или бизнесом, то правопослушание от тюрьмы не спасет, и если придут с обыском, то найдут всё, что надо. Конечно, есть и оборотная сторона неприкосновенности как способ обезопасить свою шкуру за счет простых граждан. Особенно ясно это видно на примере суда. Неприкосновенность нужна судье для противодействия возможному прессингу со стороны криминализированных силовых ведомств. Но когда этот же судья слышит на заседании заявления о преступных действиях этих ведомств в отношении подсудимого, то он поступает так, как описано выше. Если наши судьи действительно так беспредельно доверяют органам обвинения, то пусть они откажутся от неприкосновенности, и народ их зауважает. И здесь мы подходим к другому общественно значимому следу от деятельности государственного бандитизма. Доля оправдательных приговоров в судах нашей страны составляет менее 0,4 %. Это меньше, чем при Дзержинском. Это гораздо (в десятки раз) меньше, чем в любой цивилизованной стране. Почему? Потому, что государственный бандитизм безжалостен. Он не намерен давать гражданину шанс на сопротивление. Подумайте: ежели каждая тварь, которую в интересах дела надо упечь, будет доказывать свою невиновность в суде, это что начнется? Людишки оборзеют, перестанут бояться, перестанут бабки нести. На одну зарплату жить придется, что для любого бандита страшнее тюрьмы. Так что желающим опровергнуть мои гнусные измышления придется подготовить ответы на вопросы: зачем отдельным категориям граждан неприкосновенность, если правоохранные ведомства только тем и занимаются, что блюдут закон, и как современный российский суд умудряется оправдывать людей реже, чем пресловутые сталинские тройки?

Если бы то, что происходит в нашей стране, происходило где-нибудь в другом месте, то специалисты по политической терминологии, наверное, окрестили бы этот режим "бархатным фашизмом", т.е. таким способом правления, при котором не практикуются массовые казни, работает небольшое количество оппозиционных изданий, конечно, не охватывающих всю массу населения, и при этом с любым человеком государство может сделать (и делает) всё, что угодно, и за это никто не отвечает, поскольку судебная и все иные ветви власти подчиняются единому политическому, а, по сути, силовому, вооруженному руководству, которому интересно прежде всего его собственное экономическое благополучие. Иначе говоря, отсутствует реальное разделение властей, сколько бы ни декларировалось иное. Нашим людям даже не дают узнать, что это такое, и они продолжают ожидать доброго царя-батюшку в лице президента. Призывы к изменению конституции приравнены к экстремизму. Проекты альтернативных конституций — не тема данной статьи, поэтому попытаюсь объяснить по обывательски: разделение властей — это когда гражданин, приехавший в Москву из провинции, может подать в суд на мэра и выиграть дело. Это когда министр внутренних дел уходит в отставку, если замечено, что инспектор дорожной полиции купил себе "мерседес". А если средь бела дня в столицу мирной страны врываются полсотни вооруженных террористов и захватывают концертный зал, то министры внутренних дел, национальной безопасности и обороны садятся в тюрьму за халатное отношение к служебным обязанностям, повлекшее тяжкие последствия, в отставку уходит президент, а партия, приведшая его к власти под лозунгом наведения порядка, самораспускается. Иначе говоря, при реальном разделении властей, общество контролирует контролеров. Нынешняя Конституция такой возможности не дает, поскольку состряпана под определенную личность в определенный момент, и, по сути, является мандатом на всевластие президента — главного чиновника страны, а через него — на всевластие всех чиновников. Открыто заявив о нежелании менять конституцию, Путин В.В. достаточно ясно показал стране, что он есть на самом деле и чьи интересы он блюдет.