Николай Стариков - Украина: хаос и революция — оружие доллара

«Сепаратистские настроения являются не заокеанской бациллой, намеренно подсаженной здоровому организму, а проявлением одной из наиболее радикальных форм народного недовольства. Применение по отношению к ним репрессивных мер даст кратковременный эффект, но не решит проблему в корне, а, скорее, создаст новые, еще более многочисленные и радикальные очаги напряженности. Пока население видит нарушение принципов федерализма со стороны самого федерального центра, тревожная идея сецессии неизбежно будет продолжать набирать явных и неявных сторонников.

Для сохранения целостности Российской Федерации и обеспечения условий развития Сибири как стратегического макрорегиона необходимо уже сегодня приступить к созданию 'дорожной карты” по деконцентрации власти, децентрализации полномочий и перераспределению налоговой базы в пользу регионов».

Википедия в статье «Сепаратизм в России» цитирует именно Александра Бакаева, как представителя сепаратизма в Сибири. «В июле 2013 года представителями Общественной палаты Новосибирской области и учредители общественное объединения "Сибирская национально-культурная автономия” Александр Бакаев и Евгений Митрофанов в открытом письме полпреду президента в Сибири Виктору Толоконскому попросили его "инициировать на уровне высшего руководства страны процесс объединения сибирских регионов в макрорегион Сибирь с повышением налоговых, управленческих и законодательных полномочий субъектов Федерации”».

А вот Александр Бакаев говорит, что должна существовать национальность СИБИРЯК!

И кто он после этого? Сепаратист или «регионалист»?

И где таким самое место? Я об этом говорил многократно: место таким как раз в Сибири. Пусть трудятся на стройках народного хозяйства, на свежем воздухе, на полном гособеспечении...

И еще вопрос. ПВО вместе с Евгением Федоровым вносила в Госдуму законопроект о борьбе с сепаратистами. После чего депутаты от КПРФ внесли свой, куда более мягкий проект. Президент уже подписал этот закон 13 декабря 2013 года. Он вступает в силу с... 9 мая 2014 года.

Так что я говорил сепаратисту Бакаеву, что пора «завязывать», из самых добрых побуждений. Вот только прислушается ли?

04.04.2014

Как так вышло, что Россия, уже в девяностые лишенная политической власти, с украденной (приватизированной) собственностью, не имея ни армии, ни организованного и спаянного единой целью населения, смогла вернуться на мировую арену? И ведь смогла снова получить свой, пусть еще не такой, как раньше, но уже весомый голос. При этом вернув себе многие из утерянных государственных функций, подняв при этом уровень жизни своих граждан и новую, пусть еще и робкую, но уверенность в завтрашнем дне?

Это настоящая Русская Весна. И обязана Россия этим Владимиру Путину.

3 апреля 2014 года в Москве состоялась презентация цикла публикаций «Владимир Путин в зеркале Изборского клуба». Как постоянный член Изборского клуба, я опубликовал материал на эту тему на ресурсах ИК.

Предлагаю вашему вниманию мою статью [52] http://dynacon.ru/content/articles/2815/ .

Самое страшное для политика — это равнодушие. Когда никто не интересуется делами, когда фигура никому не интересна. В этом смысле президенту России Владимиру Путину беспокоиться не нужно. Он вызывает уважение у основной массы российских избирателей и жгучее неприятие у несистемной оппозиции, которая «ходит» в посольство США за инструкциями.

В 1992 году вышла в свет книга американского философа и политолога (и по «случайному совпадению» сотрудника Госдепа США) Френсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», в котором автор утверждал, что победа в мире либеральной демократии западного образца является конечной точкой социокультурной эволюции человечества. Что означает, по его мнению, и формирование окончательной формы правительства. Фукуяма утверждал, что само по себе распространение подобной формы правления не означает конец историческим событиям, но только лишь знаменует собой прекращение эпохи идеологических противостояний, революций и глобальных войн. А вместе с этим конец искусства и философии.

Этот труд получил широчайший резонанс в западной печати и в научной среде. Грохот от «падения» Советского Союза вызвал острую потребность осмысления новой реальности, которая тогда, в 1992 году, только-только начинала вырисовываться контурно на фоне оседающего пепла, оставшегося от разрушенного второго в мире центра силы, каковым являлся СССР. Вполне оправданно, что неожиданность для самих США подобной геополитической ситуации, когда они остались один на один со всей планетой, без привычного им сдерживающего противостояния с равным по силе партнером, вызвала у них некое «головокружение от успехов» (каковым теперь уже можно назвать этот труд Фукуямы). Тогдашний оглушительный успех этой книги (которую сегодня уже цитировать никто на Западе не любит), кажущаяся ее парадоксальность, ее востребованность самыми разными слоями западного общества, есть не что иное, как «оговорка по Фрейду». Когда кто-то, человек, страна или цивилизация, вслух заявляют о себе и осмысливают самих себя как совершенный итог развития всего человечества, то, как говорится, жди беды.

Ведь что означает ощущение себя идеалом, выше которого больше никому прыгнуть не удастся? Это означает право судить других, принимать за них решение и принуждать к нему через убеждение или через силу. В самом деле, было бы странно позволять другому человеку или другой стране на равных участвовать в выработке, принятии и реализации решений, касающихся двух сторон, если противоположная сторона менее развита, цивилизована и дееспособна. Тот, кто менее дееспособен (а как иначе назвать человека, страну или цивилизацию, которые еще не достигли некоего обязательного уровня развития), не может на равных нести ответственность именно в силу своей меньшей или недостаточной дееспособности. Жизнь подтверждает это правило многократно. Мы принимаем решение за своих детей, учитывая, насколько это нам кажется возможным, их мнение до самого их совершеннолетия. То есть до того момента, пока они не станут настолько же дееспособны, как и мы сами. Большие и мощные страны всегда принимают решение исходя из собственных интересов, в первую очередь, и лишь во вторую — исходя из интересов более слабых и малых соседей. Равноправие — это и равносильность, и равноотвественностъ, иравнопризнаваемостъ. Все иное без этих трех опор не имеет права называться равноправием. Иногда бывает, что равноправие возможно без равносильности, если более сильная сторона, исходя из своих нравственных и цивилизационных установок, допускает в отношениях как равноотвественность, так и равно-признаваемость. Роль силы в этом случае играет внутренняя установка на самоограничение силы со стороны более сильного, но в то же время и развитого нравственно. Но если вы себя, любимого, признаете за эталон, за высшую точку развития, то вы априори не способны датъ своему партнеру равноправие, если этот партнер не будет вам равносильным (или если это не будет вам тактически выгодно для чего-то на каком-то этапе).