Николай Стариков - Украина: хаос и революция — оружие доллара

Спрос на доллары в мире снижается. Согласитесь, уже общепризнано, сегодняшний доллар не тот, что был 10 лет назад: слабый, купить на него меньше можно. Это значит, что доллар пользуется меньшей популярностью. Значит, что кто-то хранит деньги в рублях, в тенге, в евро, в других каких-то валютах. Если нет долларов, то нет покупок американских долговых обязательств. Потому что в любом случае, чтобы приобрести американские долговые обязательства, сначала нужно приобрести доллары, как минимум.

Соединенным Штатам для решения проблемы, для увеличения спроса на свои долговые бумаги нужно увеличить спрос на доллар. Но радикально улучшить свою экономику Соединенные Штаты не могут. Потому что мы видим, долг все время растет, экономика не запускается.

Улучшить ситуацию в своей экономике США не могут, что им остается? Ухудшить ситуацию в тех экономиках, из которых нужно перекачивать ресурсы. Если вы обрушаете рубль, тенге, украинскую гривну, польский злотый (в меньшей степени), валюты других стран, таких как Аргентина, Бразилия, то ресурсы этих валют будут перетекать в более надежные активы: в доллар и долговые обязательства.

Каким образом Соединенные Штаты это делают? Вот здесь мы с вами вспоминаем про независимые Центральные Банки. Особенно явно это видно на примере Казахстана — вдруг за один день на 20% падает курс тенге. Вопрос: что такое случилось? Вчера было еще 155 тенге за доллар, а сегодня — 185. Что изменилось? Произошло катастрофическое падение цены на нефть? Что? Ни-че-го!

А произошло вот что. На протяжении достаточно длительного периода времени из России, из Казахстана, из других стран американцы начинают через аффилированные с ними банки, всевозможные конторы, которые занимаются продажами акций (через перекрестные владения — это очень небольшой круг так называемых инвесторов) выводить активы, продавать акции, покупать валюту и выводить ее из страны. Центральный Банк пытается чуть-чуть этому противодействовать, но потом понимает, что он останется без золотовалютных резервов. И фактически, в один прекрасный момент начинает эту ситуацию выпускать. В России эта ситуация выпускалась потихонечку, поэтому весь год валюта понемножку снижалась. В Казахстане сделали это резко. По сути это вредительство.

Социальная паника возникла, недовольны все. Вы понимаете, что по-нормальному так делать бы не стали. Никакой здравомыслящий руководитель страны не позволил бы своему министру, занимающемуся финансами, за один день обвалить курс валюты без потерь имиджевого характера. Мы видим, что Казахстан — одна из самых стабильных стран, а руководитель Казахстана — один из самых здравомыслящих руководителей, которых мы видим не только на постсоветском пространстве, но в принципе. Это значит, что Центральный Банк действует без санкции руководства страны. Он просто, исходя из своих инструкций, своих положений, которые основаны на принципах МВФ, начинает опускать национальную валюту потому, что иначе он останется без золотовалютных резервов. И происходит такое катастрофическое падение.

Если перейти на такой более понятный пример, житейский: Центральный Банк — это здоровенный дядька, который трясет яблоню или грушу, чтобы натрясти фруктов и отнести их американским друзьям. Казахстан за один день стал на 20% беднее. Это значит, что американцы получат на 20% больше с Казахстана. Получат на какой-то процент больше с России.

Смотрите. Что происходит в России: все наши золотовалютные резервы находятся в их бумагах — это то, что принадлежит Центральному Банку. Наши фонды национального благосостояния, резервный фонд — тоже находятся в основном в этих бумагах. Принято так называемое бюджетное правило, суть которого очень проста: на 10% увеличить закупку американских долговых обязательств. Но этого уже мало. Им нужно опускать курс валют других государств, чтобы больше сливок снимать себе. Вот смысл того, что происходит.

Вернемся к независимости Центрального Банка. У людей, которые видят все это, возникает вопрос: «Кто же за это ответит?» Руководитель национального банка Казахстана должен быть отправлен в отставку. Правильно? Неправильно, потому что, если вы посмотрите закон о Центральном Банке (что Россия, что Казахстан — одни американские советники писали), вы увидите пункты, согласно которым можно отправить в отставку этого руководителя: 1. Первый пункт — у него закончился контракт. У него он не закончился. 2. Второй — он нарушил законы Казахстана. Он их вообще не нарушал. Он действовал согласно закону о Центральном Банке Казахстана и своим внутренним инструкциям. Ничего не нарушил. 3. Против него возбуждено уголовное дело, есть приговор уголовного суда. Он не совершил никакого уголовного преступления. 4. По состоянию здоровья можно отправить. Здоров, как бык. 5. И последнее — он сам написал заявление, прошение об отставке. Нет.

Вот пять причин, по которым можно отправить руководителя ЦБ и Казахстана, и России в отставку. Если всего этого нет, он хоть на 50% обвалит курс национальной валюты, вы не можете с ним ничего сделать. Вот в чем парадокс — это и есть независимость. Его назначают по согласованию с американцами — есть процедура назначения. А процедуры отзыва нет. Вот в чем колоссальная проблема.

Почему в Казахстане произошло вот так — разом все рухнуло, а в России плавно курс опускался? Потому что в Казахстане, видимо, Назарбаеву не удалось оказать определенное влияние, давление на Центральный Банк Казахстана. А в России Владимир Владимирович вызвал Эльвиру Набиулину и поговорил с ней по душам, и поэтому этот процесс произошел достаточно плавно, но в то же время твердо.

Р1з этого какие выводы напрашиваются? Нужно Центральный Банк подчинять государству. В сегодняшней ситуации рычагов влияния на Центральный Банк, кроме задушевных разговоров, никаких нет. В случае, если вы уволите этого руководителя, он согласно законодательству и государства, и международному — немедленно подаст в арбитраж и его восстановят на этом посту. Потому что он все сделал, как должен был сделать. Потому что вся система направлена на то, чтобы ресурсы перекачивать в пользу США и их европейских союзников. Вот в чем главная проблема.

И косвенные из этого вещи могут быть. Представьте: президент Казахстана начинает говорить, что Центральный Банк плохо работает. Сегодня мы видим: он, как здравомыслящий политик, говорит что? — «Ну и хорошо, что курс снизился на 20%. Зато национальные производители Казахстана получат преференции». Получат? Конечно, за счет снижения курса валюты.

Но мы должны понимать, что руководитель (политик) говорит это потому, что если он будет говорить другие вещи, будет еще хуже.