Эдуард Шатов - Божия коровка

Э.: Безусловно. Возможно даже, что некоторым для этого придется себя скомпрометировать, только нужно хорошо отдавать себе в этом отчет. Российскому обществу вообще не хватает признания, что в определенный момент мы все себя скомпрометировали. И не стоит привычно говорить, что нас заставили, а мы невинны. Мы тоже это выбрали. Зло стало для нас банальностью. Понимаю, что сейчас в средствах массовой информации нельзя говорить правду, но ведь можно не говорить ложь?

О.: Многие мои знакомые уверяют, что нельзя. Но есть ли универсальное правило — что нельзя делать?

Э.: Нельзя ставить под угрозу жизнь, здоровье, достоинство и честь других людей. Вот и все правило — очень просто. И в этом смысле, если упомянутая учительница из маленького городка действительно спасала своего ребенка от голода, в глазах закона она совершила преступление, а в глазах Бога невинна. Если у нее нет других возможностей, конечно.

О.: А журналист?

Э.: А журналист в Москве все же способен найти другую работу, как мне видится.

О.: Эдуард, так и Ленину могло казаться: «Нет у меня другого способа спасти человечество, как выслать кулаков и дворян в Сибирь!».

Э.: Я тебе задам два вопроса, ты на них ответишь и сама все поймешь. Первый вопрос: были ли условия для высланных человеческими?

О.: Нет.

Э.: Второй вопрос: является ли смертный приговор или заключение в ГУЛАГе спасением жизни?

О.: Нет.

Э.: Вот ты и ответила. Для того чтобы облагодетельствовать человечество, не нужно никого ссылать и убивать. Нужно создать нормальную законодательную базу и обеспечить ее исполнение.

О.: Мы начали с того, что никакая хорошая цель не оправдывает плохих средств. А если необходимо женщине по лицу дать, чтобы она прекратила истерику в экстремальной ситуации?

Э.: Если в экстремальной, то надо дать, потому что польза намного перевешивает вред. Если этой пощечиной вы ей жизнь спасаете, прекратив панику.

Я знаю, такие случаи бывают и в Европе, и в Америке, и в Африке, и в любой точке мира. Но мне кажется, что гораздо реже, чем в России.

Вот, скажем, женщина. Не бомжиха, не пьяница, не наркоманка. Живет в новом прекрасном доме, не работает, воспитывает двоих детей. Два года и шесть. Задним числом выясняется, что они ей мешают жить. То есть как-то ограничивают возможности распоряжаться своим временем и средствами. Женщина молодая, хочется погулять с подружками, в ночной клуб пойти, в конце концов, в постели подольше поваляться.

Она не злая, она обычная. Гуляет с детьми, катается на роликах.

Потом понимает — мочи больше нет. Свобода нужна как воздух. Она пытается убить детей током, опустив фен в ванну. Предварительно сказав: «Мы идем пускать кораблики». Фен ломается.

Тогда она говорит: «Мы идем пускать самолетики». И поднимается с детьми на общий балкон пятнадцатого этажа. Бросает вниз младшего. Старший умоляет его не убивать, но она сталкивает и его.

Потом спускается вниз, проходит мимо трупов своих детей и идет по своим делам. Она не сумасшедшая. Они ей просто мешали.

Почему она их родила при наличии больших противозачаточных возможностей? Наверное, хотела. У всех подружек есть, замуж вышла. Положено иметь детей и почему бы их не иметь? Потом выяснилось, что все оказалось не так, как на картинке в журнале «Веселое материнство». Ребенок не улыбается, а плачет. И не дает спать. И нет денег на новые джинсы. И некуда их надеть. Между тем, жизнь одна и прожить ее надо так, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

И ведь знаете, если бы она была женой олигарха, дети были бы живы. Потому что она отдала бы их няне.

Еще одна история — от знакомого педиатра. Вызывают ее в коттеджный поселок. У малыша температура под сорок и явное воспаление легких. То есть состояние, угрожающее жизни. Доктор спрашивает мать:

— Когда это началось?

— А я не знаю. Мне няня сказала в пять часов вечера, когда я проснулась. А вчера я ребенка не видела вообще, потому что поздно вернулась.

Вот же. Зачем ей ребенка убивать? Пусть живет.

Ольга: Обычно все начинают кричать, что детоубийцу надо расстрелять. Я бы начала разговор в интонации нейтральной. Большинство не понимает, на что они идут, как мне кажется. И сколько матерей не убивают детей, но всячески пытаются сделать так, чтобы дети не мешали . Иначе очень раздражаются.

Эдуард: Все зависит от взгляда, который мы имеем на ребенка. И очень часто он воспринимается если не как пятое колесо к телеге, то как милое создание для меблировки собственной жизни. Супруги решают: «Заведем ребенка». Или одна женщина говорит: «Мне без разницы, будет ли у меня муж — рожу для себя». Это показывает, что ребенок воспринимается не как дар, а как кровать из «ИКЕИ». И только я решаю, когда и куда поместить этот объект. В результате они получают не картину и не собачку даже, а живого человека, о котором нужно заботиться, на которого нужно тратить силы и деньги. К тому же, у него есть реакции. Иногда они бывают не ангельскими, а циничными и прагматичными.

Разочарование приводит к желанию избавиться. Есть и еще одна причина. Отношение к ребенку зависит от родительского настроения и состояния. И если мать вдруг накрыла депрессия, для нее это повод выкинуть детей с пятнадцатого этажа.

И это еще не все мотивы. В славянской, российской ментальности существует убеждение, что родитель имеет право на всю личность своего ребенка: «Я тебя породил, я тебя и убью». Эта гоголевская фраза для меня ключ к пониманию множества семей. Отношения и родителей к детям, и детей к родителям. Потому что если у ребенка сформировано понимание, что мама с папой опасные монстры, не стоит быть со своими детьми в доверительных отношениях, а стоит держать как в зоопарке — за глубоким рвом с водой. Время от времени кидать какой-то корм, чтобы монстры понимали — о них заботятся, но руку в клетку не совать.

О.: Это все же не объясняет ту индифферентность, с которой люди порой убивают своих детей.

Э.: Я все же надеюсь, что даже в России подобные случаи останутся редкостью.

О.: Но все чаще будут случаи, когда ребенка скидывают не с пятнадцатого этажа, а няне или школе. В бедной семье просто нет возможностей избавиться от ребенка элегантно и без криминала.

Э.: Оль, ну это как… Допустим, у меня есть любимая книжка. Я ее перечитываю иногда, но большую часть времени она стоит на полке. Конечно, меня беспокоит, что ее украдут или я ее потеряю. Или моль съест.

О.: Моль не ест книжки.

Э.: Жучок… Если ребенок воспринимается так же, то родители рады, в принципе, что он есть и у него есть няня. Он не мучает, не беспокоит. Если с ним что-то случится, они из няни душу вытрясут. При этом ребенок не является другой личностью, которую стараются узнать, провести с ним время.