Дмитрий Беляев - Разруха в головах. Информационная война против России

Даже сегодня, спустя почти 100 после революции 1917 года, не утихают споры о том, кто прав, а кто виноват. Что уж говорить о лучших представителях той эпохи, расставшихся с Родиной на всю жизнь. Первые годы советской власти действительно напоминали хаос. Но, смею заверить, ничто не берется ниоткуда и в никуда не исчезает. Октябрьская революция вытекла из Февральской. И, что особенно важно, не большевики инициировали репрессии в отношении «слуг режима». Нет, не они начали снимать двуглавых орлов с фасадов зданий. Это дело рук тех, кто считал Февральскую революцию освобождением от «оков самодержавия», — либералов.

«Власть Временного правительства в самой себе носила признаки бессилия…» — писал один из лидеров Белого движения А. И. Деникин в «Очерках русской смуты». Напомню, что под предлогом «встретить войска» в октябре 1917 года бежал на машине американского посла из страны сам министр-председатель Временного правительства Александр Федорович Керенский. Собственно, именно он был венцом Февральской революции, ее лицом. Что происходит в стране, если верховная власть (правда, нелегитимная — никто Временное правительство не избирал) бежит, подобно испуганной собаке? Страны фактически уже не было. За период с марта по октябрь 1917 года Керенскому удалось сделать очень многое для окончательного разложения Российской империи. Взять хотя бы Приказ № 1 Петросовета (заместителем председателя которого также был Керенский) от 1 марта 1917 года («отречение» Николая II — 2 марта 1917 года!), который уничтожил армейскую дисциплину и субординацию, а вместе с ней — и русскую армию. И все это во время тяжелейшей Первой мировой войны.

В мемуарах Керенский писал о том, что с 1912 года входил в масонскую ложу: «Предложение о вступлении в масоны я получил в 1912 году, сразу же после избрания в IV Думу. После серьезных размышлений я пришел к выводу, что мои собственные цели совпадают с целями общества, и принял это предложение» . [11] Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. — М., 1993. С. 62–63.

К сожалению, тема масонства довольно «замылена» или высмеяна в многочисленных западных фильмах и книгах. На мой взгляд, к ней следует относиться серьезно. Потому что масонские общества являлись инструментом западных спецслужб по свержению государственного строя в имперской России. Опять же, все вытекает из геополитики. Если дипломата поймают за организацией государственного переворота — это скандал. Если же под видом идейного увлечения иностранцам удается тайно завербовать граждан страны, воздействовать на них силой убеждения так, чтобы они сами захотели свергнуть законного правителя России, — тогда руки у других стран чисты. Мало ли что делают частные лица. Собственно, в России масонство стало активно распространяться после поражения Наполеона в 1812 году.

Спустя всего 13 лет, 14 (26) декабря 1825 года, произошло восстание декабристов. Как позже писал великий русский философ Николай Бердяев: «Масоны и декабристы подготовляют появление русской интеллигенции XIX в., которую на западе плохо понимают, смешивая с тем, что там называют intelectuels. Но сами масоны и декабристы, родовитые русские дворяне, не были еще типичными интеллигентами и имели лишь некоторые черты, предваряющие явление интеллигенции… Декабристы прошли через масонские ложи. Пестель был масоном. Н. Тургенев был масоном и даже сочувствовал иллюминатству Вейсгаупта, т. е. самой левой форме масонства» . [12] Бердяев Н. А. Русская идея. — М.: АСТ: АСТ Москва, Хранитель, 2007. С. 53.

Здесь мне представляется особенно интересной оценка влияния подобных организаций со стороны Русской православной церкви за границей (РПЦЗ), которая была высказана на Втором всезарубежном церковном соборе: «За то, что мы легкомысленно сеяли ветер, забывая, что из него родится буря; за то, что сами колебали храмину, в которой жили целое тысячелетие, не думая о том, что она может похоронить нас под своими развалинами, за то, что “мы глубоко упали и развратились” (Ос. 10: 9), забыв то высшее призвание, какое указал нам Бог, и не устояли в истине и правде жизни, которая была открыта нам яснее, чем какому-либо другому народу на земле…

…Не менее развивают свою пагубную работу масонские организации, часто притворно ревнующие о добродетели, но пытающиеся осуществить ее не во имя Христово. Заимствуя из христианства отдельные положения его нравственного учения, они завлекают в масонские сети чад Церкви, пытаясь тщетно создать христианство без Христа. Многие вступившие в масонские ложи были привлечены туда добрыми идеями, выставляемыми напоказ масонством, тщательно старающимся скрыть от непосвященных в его тайны, что оно является злейшим врагом христианства, на разрушение коего направляет все свои силы…» [13] Прот. Аркадий Маковецкий. Белая Церковь. Вдали от атеистического террора. История Русской Православной Зарубежной Церкви. — СПб.: Питер, 2009. С. 91–95.

На мой взгляд, не стоит считать масонство инструментом чисто французской внешней политики. Старейшей масонской ложей в мире все-таки является Объединенная великая ложа Англии, которая ведет историю с 1717 года. Незадолго до этого, в 1694 году, в этой же стране был создан первый в мире частный центральный банк — Банк Англии.

Трудно переоценить иностранное влияние на царскую Россию в последние 200 лет ее существования. Ведь сам Петр I занимался европеизацией страны. Но в конце XIX — начале XX века это влияние приобретает поистине колоссальный масштаб. Каждый дворянин знал как минимум хотя бы один иностранный язык. Иностранные банки и компании буквально заполонили страну. Вспомнить хотя бы известный Ленский расстрел 1912 года, когда британская компания Lena Goldfields, владевшая контрольным пакетом акций Ленских золотых приисков, продолжительной невыплатой заработной платы довела дело до бунта рабочих, который пришлось подавлять огнем.

Но давайте вернемся к нашей интеллигенции начала XX века. По моему мнению, крушение монархии произошло по причине грехопадения самого дома Романовых. Убежден в том, что Николай II и Александра Федоровна были глубоко духовными и чистыми людьми, несмотря на все те ошибки в политике, которые они допустили. Возможно, смерть Александра III была неожиданностью для его старшего сына, и тот был не готов принять трон. Да, многие, даже отец Иоанн Кронштадтский, критиковали слабовольность Николая II. Но это был истинный христианин, который до последней минуты жизни был верен Отечеству и Господу Богу. С моральной точки зрения ни его, ни Александру Федоровну упрекнуть не за что. Кто сомневается в этом, почитайте их переписку, которая сегодня опубликована в ряде изданий.