Николай Шавыкин - Тайны пропавших экспедиций

Прошло несколько лет, и 21 января 1930 г. в Лондоне открылась следующая конференция пяти великих держав. Лондонская морская конференция дополнила Вашингтонский договор и установила ограничения на суммарный тоннаж крейсеров, эсминцев и подводных лодок. Для Англии он составил: 339 000 т — для крейсеров; 150 000 т — для эсминцев и 52 700 т для подводных лодок. Для США он составил: 323 000 т, 150 000 т и 52 700 т соответственно. Для Японии: 209 000 т, 105 000 т и 52 700 т.

Конференция установила два типа крейсеров: водоизмещением в 10 000 т и с артиллерией 155—203 мм и водоизмещением до 10 000 т и с артиллерией не более 155 мм. Главным достижением конференции было продление перерыва в строительстве линкоров еще на 5 лет. Впрочем, конференция не обошлась без конфликта: Италия и Франция не подписали протокола и покинули конференцию.

В этот период Германия постепенно стремится восстановить свое положение среди других морских держав. В 1925 г. состоялось Локарнское соглашение, в котором Германия выступила уже как равноправная со странами–победительницами. В 1926 т. она вступила в Литу Наций и стала добиваться отмены военных статей Версальского договора. Наконец, в 1934 г. она построила три так называемых «карманных» линкора. Формально они отвечали статьям Версальского договора по вооружению и водоизмещению. Это было начало возрождения строительства линейного флота. В 1935 г. Англия и Германия подписали двухстороннее соглашение, в котором англичане санкционировали строительство германского флота, равного 35 % английского. Германия получила право иметь подводный флот в размере 45 % от английского. В 1936 г. был официально оформлен военно–политический блок «ось Берлин—Рим» и заключен «антикоминтерновский пакт» между Берлином и Токио.

В 1936 г. состоялась вторая Лондонская морская конференция, но она закончилась провалом. Япония не добилась полного равенства своего флота с флотом Англии и США и покинула конференцию. Основные морские державы отказались от всяких ограничений и приступили к строительству крупных надводных кораблей, которые, как тогда считалось, являлись основным ядром флота.

Если строительство линкоров было на время остановлено, это не значит, что остановилось и развитие военно–морской теоретической мысли. В период между мировыми войнами военно–морские теории, развиваемые в Англии, США, Италии и других странах, отличались крайней пестротой взглядов в части выбора средств борьбы для достижения господства на море. В первые годы после окончания Первой мировой войны получила развитие теория использования малых профессиональных армий, опиравшаяся на новые средства войны — танки и самолеты на суше и мощные линейные флоты — на море. Идея «генерального сражения», способного решить исход войны одним ударом, продолжала оставаться господствующей. Однако после войны авиация стала развиваться столь стремительно, что теоретики порой не поспевали за ее возрастающими возможностями, особенно в решении боевых задач на море. Другим оружием, появившимся в период мировой войны, были подводные лодки. Успех, который они имели в борьбе с торговым судоходством, предопределял их развитие. Окончание войны не позволило полностью раскрыть все возможности этих кораблей. Впрочем, некоторые военные специалисты считали, что введение конвоев резко снизило эффективность подводных лодок. Однако результаты, которые были достигнуты немецкими подводными лодками, производят впечатление. Примером может служить U-35, на счету которой находилось 550 000 т потопленного тоннажа союзников. Один из ее командиров, фон Арнольд де ла Перейра, потопил 445 000 т. (Эти результаты являются рекордными и не были перекрыты во Второй мировой войне.)

Наконец, появился еще один вид оружия на море — авианесущие корабли. Испытания, проведенные в 1921 г. американцами, продемонстрировали огромные возможности этого нового вида оружия. На этих испытаниях корабельная, палубная авиация успешно потопила трофейные немецкие линкор «Остфрисланд» и крейсер «Франкфурт». Однако комиссия, производившая разбор учений, пришла к выводу, что линкор еще остается главной силой в войне на море. Другие военные специалисты считали, что господство линейного флота еще в период мировой войны окончательно подорвано и надо искать другие (авиация, подводные лодки) средства в борьбе за господство на море. Как и в прошлые эпохи, появление новых средств борьбы тут же рождало как их горячих сторонников, так и столь же горячих противников. В тот период появились приверженцы только авиации или только подводных лодок, однако страсти постепенно улеглись, и к началу Второй мировой войны линкоры по–прежнему считались основой морских сил. Исключением в некоторой степени являлась Япония, где авиации уделялось очень большое внимание и где она считалась одной из главных ударных сил на море. Взгляды морских теоретиков Англии и США имели много общего, так как оба эти государства, особенно Англия, сильно зависели от своих морских коммуникаций. В основе их стратегии по–прежнему лежали концепции Мэхена и Коломба, основой которых было достижение господства над миром путем завоевания господства на море. Однако результаты Первой мировой войны поставили под сомнение главенствующую роль линкоров. Появились сторонники их упразднения, которые считали, что 15—20 линкоров не способны защитить 2 тысячи транспортов, одновременно находящихся в море. Поэтому, как считали противники линейного флота, необходимо строить крейсера. Отчасти эта позиция была поддержана Адмиралтейством, и в тот период появилось в составе флота Англии множество крейсеров различного назначения. Однако крейсера не могли эффективно бороться с подводными лодками, поэтому в Англии было сделано предложение о полном запрещении подводных лодок. Инициатором такой идеи был адмирал Ричмонд.

Насколько реально было реализовать эту идею, говорить трудно. Вряд ли какая‑нибудь страна стала бы отказываться от столь эффективного оружия в пользу идеи, заключавшейся в том, что «подводные лодки тормозят развитие надводных кораблей, заставляя увеличивать их водоизмещение, и тем самым заводят конструкторскую мысль в тупик». Некоторые итоги дискуссии о роли линкоров в будущей войне были подведены в книге Кресуэлла Д. «Война на море», в которой автор утверждал, что «линкор все еще является, и впредь останется становым хребтом морских сил». Точку зрения Кресуэлла разделяло и военно–морское командование США. (Однако в ходе войны Англия, хотя и имела огромное преимущество в числе линейных кораблей над Германией, тем не менее долго не могла эффективно защитить свои коммуникации от немецких надводных рейдеров.)

Бурный рост авиации породил сторонников другой крайности, считавших военно–воздушные силы способными решать любые боевые задачи на суше и на море. Особенно крайних взглядов придерживался американский генерал Митчелл, который утверждал, что армия и флот себя изжили и стали тормозом в развитии военного искусства. Наиболее интересными теоретиками военно–морского искусства в Германии были Гроос и Вегенер, особенно последний. В своей книге «Морская стратегия мировой войны» автор объяснял главную причину поражения Германии, в первую очередь на море. Вегенер наглядно доказал, что запертый в пределах Гельголандской бухты германский линейный флот оказался в стратегической пустоте. Германии, как считал Вегенер, следовало захватить побережье Франции и особенно Норвегии Тогда мощный германский линейный флот получил бы стратегический простор. Начало Второй мировой войны и Норвежская операция были разыграны «по нотам», написанным Вегенером. Однако Вегенер считался сторонником мощного линейного флота и недооценивал подводные лодки.