Эксперт Эксперт - Эксперт № 33 (2014)

В окопах солдаты и офицеры критиковали общество за «казенный патриотизм», создание мифов и пренебрежение фронтовыми реалиями. Раздача же наград была далеко не всегда справедливой (особое раздражение вызывало получение боевых орденов штабными офицерами, ни разу не подвергавшими себя опасности), а внимание прессы — весьма избирательным. При этом о многих вещах (например, о героизме партизанских отрядов или деятельности тех или иных полководцев) запрещала писать военная цензура, которая стремилась учесть ошибки Русско-японской войны, когда по недосмотру в наших газетах публиковалось немало сведений, составляющих военную тайну. Да и как после того или иного боя, где достойно вел себя каждый, можно выделить лишь некоторых и представить их к награждению?

Тут стоит привести цитату из воспоминаний В. Арамилева, который записал следующее предложение нижнего чина Николая Власова ротному командиру: «Нельзя ли, ваше благородие, кресты по очереди всем носить: неделю бы тот, неделю бы энтот или ба хто в отпуск в деревню проедет — тому креста три на грудь на временное пользование. Справедливо бы было, ей-богу! Я первый…» В условиях фронтовой действительности героизм лишался своей поэтической, романтической составляющей, а его единственным синонимом становился профессионализм — умение выполнить поставленную задачу, сохранив при этом жизни.

Несмотря на все это, в годы Первой мировой не только сформировался устойчивый дискурс героического, но и были созданы отдельные образы героев, получившие широкую известность. Причем критика в адрес героической пропаганды в целом весьма редко переносилась на тех лиц, которые благодаря ей стали символами подвига всей русской армии. Вместе с тем хотелось бы не просто остановиться на них, но, пользуясь исторической дистанцией и доступом к многочисленным документам той эпохи, рассказать о тех, кто сто лет назад был обойден вниманием широкой общественности.

Герои-полководцы

С точки зрения общественного мнения, для полководцев и офицеров основным критерием героизма стало умение одерживать победы, которое рассматривалось как результат отличных интеллектуальных способностей и крепкой воли. Вместе с тем в условиях массовой, индустриальной войны успех зависел от слаженности действий всех начальствующих лиц, а не одного-единственного командующего. Нелегко выделить и личную роль командующего армией или главнокомандующего фронтом в той или иной победе. Примером может послужить Гумбинненское сражение (20 августа 1914 года), которое было выиграно 1-й армией при минимальном участии ее командующего генерала П. К. фон Ренненкампфа.

Время полководцев-харизматиков, управляющих армиями в режиме реального времени (наблюдая за ходом событий лично), ушло в далекое прошлое. На первый план выдвигались военачальники, обладавшие системным мышлением и выдающимися управленческими способностями, способные в глубоком тылу в тишине штабов на карте воссоздать картину происходящего, разгадать замыслы противника и наладить управление войсками в условиях, когда приходящие сведения о событиях на фронте в лучшем случае отражают ситуацию, актуальную несколько часов назад.

К сожалению, общественное мнение далеко не всегда ухватывало особенности этой работы. В этом контексте интересен образ Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, который стал фактически народным кумиром и считался одним из величайших полководцев современности. Стратегический талант и забота о войсках — все это стало отличительной чертой его воинского гения. С его именем связывались все победы, в то время как неудачи становились искажением его истинной воли. Простой народ видел в нем заступника, по фронтам ходили многочисленные слухи о том, как он лично появляется на самых тяжелых участках фронта и ведет солдат в бой, как он лично наказывает нерадивых генералов, подвергая их всяким наказаниям.

Образ великого полководца преодолевал дистанцию между «верхами» и «низами», императорской семьей и остальными подданными, свидетельствуя, что именно Романов ведет страну к победе. А это способствовало сохранению престижа династии. Даже поражения лета 1915-го не разрушили эту веру. К сожалению, реальность имела мало общего с описанным выше. Великий князь Николай Николаевич принимал минимальное участие в управлении войсками, ввиду страха перед шальной пулей он никогда не появлялся на позициях и большую часть времени проводил в Ставке (лишь несколько раз выехав в штабы фронтов). Летом 1915 года он сам чуть ли не впал в панику, что стало одной из причин его отставки.

В качестве обратного примера можно привести генерала А. А. Брусилова. На 1914 год он практически не имел серьезного боевого и даже строевого опыта. Большая часть его службы была связана с работой в Офицерской кавалерийской школе, а выдвижению способствовали близкие отношения с великим князем Николаем Николаевичем. Его не любили в среде офицеров Генерального штаба, многие отмечали его тяжелый характер, да и в целом Брусилова можно было смело назвать «паркетным генералом». Однако, получив в августе 1914-го 8-ю армию, он оказался на своем месте. Успешные действия летом в Галиции и зимой 1914–1915 годов в Карпатах создали ему славу одного из лучших командармов своего времени. В начале 1916 года он стал главнокомандующим Юго-Западного фронта и вскоре вошел в историю как «автор» успешного летнего наступления, названного его именем. Но если детальнее рассмотреть те события, то окажется, что Брусиловский прорыв вовсе не заслуга одного лишь Брусилова. В его подчинении были такие талантливые командующие армиями, как генералы Д. Г. Щербачев (еще осенью 1915-го он отличился, нанеся поражения германской армии Линзингена, захватив около 50 тыс. пленных), В. В. Сахаров, П. А. Лечицкий (и это если не считать командиров корпусов и начальников дивизий!). Они одержали ряд знаменательных побед, которые, кстати, были проигнорированы самим главнокомандующим фронтом, а потому не получили широкого развития.

Если ставить вопрос о личном героизме и личном вкладе того или иного военачальника, то среди прочих стоит выделить Владимира Алексеевича Слюсаренко, чья личная роль в спасении 1-й армии зафиксирована многими источниками. Прославившись в годы Русско-японской как первый в русской армии артиллерист, применивший метод стрельбы с закрытых позиций, он проявил себя и в следующую войну. В начале сентября 1914-го он командовал 2-м корпусом, который составлял левый фланг 1-й русской армии, занявшей оборону в Восточной Пруссии. В это время 8-я немецкая армия (воодушевленная победой, одержанной у Танненберга, во главе с известными генералами П. фон Гинденбургом и Э. Людендорфом) сосредотачивала против нее крупные силы, планируя мощной обходной группой сломить ее левый фланг. Пока штаб 1-й армии разбирался в обстановке и спешно подтягивал резервы, Слюсаренко проявлял всю энергию и волю, чтобы сдержать противника. 43-я пехотная дивизия в течение нескольких дней, до того как была разбита, упорно оказывала сопротивление немцам, имеющим четверное превосходство. О роли командира корпуса писал очевидец: «Вскоре началось и наше отступление к русской границе; части корпуса, состоящие не только из кадровых полков, поддались панике, и генералу Слюсаренко с трудом удавалось их удерживать в передовых линиях».