Газета Завтра Газета - Газета Завтра 509 (34 2003)

Понятие "дар" — весьма широкое, есть много качеств, которыми тот или иной человек хотел бы обладать. Стайер мечтает быть выносливым, спринтер — быстрым, штангист — сильным, боксер — непобедимым, снайпер — метким. Ученый мечтает о даре познавать, аналитик — о даре какой-то необычайно правильной и скоростной логики, да мало ли кто и чем хочет отличаться от других? Но какой дар может понадобиться президенту? Умение разбираться в людях — для подбора своей команды; умение примирять спорящих — для лавирования между интересами кланов и корпораций, которыми президенту приходится управлять; президент должен быть стратегом, дипломатом, полководцем. Но зачем ему знать будущее? Я могу еще понять, зачем это биржевым спекулянтам, однако В.В. вроде не из этой гильдии (разве только Грызлов ещё в какой-то степени "медведь", хотя бюст главы МВД, по слухам, уже заказал Музей Мыши из поволжского города Мышкина); двадцатилетние девчушки к гадалкам бегают — замуж хотят выйти. Но зачем лавры Нострадамуса президенту? Вы можете себе представить Буша, рассуждающего о своем даре предвидения? Ширака, выходящего к прессе с томиком Нострадамуса? Шредера, консультирующегося у астрологов на предмет: поддержать или не поддержать операцию США в Ираке?

Остается одно — интерес Путина к своей судьбе как правителя. Если все гадатели в один голос предрекли Путину счастливое будущее и правление как минимум до 2008 года, то чего ему волноваться? Если же все они обещали В.В. короткое правление и конец биографии по типу Вещего Олега, то в этом случае человек тем более никуда не хочет заглядывать — он либо впадает в глубокую депрессию, либо становится на позиции воинствующего атеизма и отрицает какую бы то ни было возможность предсказания будущего в принципе. Остается последний вариант — Владимиру Владимировичу сделаны абсолютно противоречащие друг другу предсказания, и он пытается разобраться во всем сам.

"ЗАВТРА". Разве наш президент настолько склонен к мистике?

С.М.Истинные пророки, молва о которых дошла до Путина и на встречу с которыми В.В наверняка ездил, никогда не расходятся в своих предсказаниях, поскольку они говорят ПРАВДУ. И если в сделанных президенту предсказаниях появились противоречия (заставившие В.В. пожелать обладать даром предвидения самому) — значит, были у него и лжепророки, подставные люди. О чем это говорит? Перед тем как "поставить на царство", Владимира Владимировича ознакомили с уготованным ему "светлым будущим". Но уже войдя в Кремль Путин получил, видимо, какие-то совершенно иные предсказания. Например, от старцев Валаама. Я позволю себе процитировать один небольшой отрывок из опубликованной в вашей газете лондонской беседы Проханова и Березовского, имеющий к нашей теме самое прямое отношение: "...Звонок прозвучал 17 марта 96-го года, совсем незадолго до президентских выборов, когда один из близких Ельцину людей позвонил мне рано утром и сказал, что Ельцин подписал три указа, находясь в Завидове. Один указ о переносе выборов на 2 года, второй указ — о разгоне компартии, третий указ — о разгоне парламента... Я прекрасно понимал, что это катастрофа. Что 93-й год повторить в России невозможно. Это означало бы снос Ельцина или превращение его в нелегитимного президента. Я вместе с другими приложил массу усилий, чтобы этого не произошло. Сегодня известно, что главным человеком, переломившим эту ситуацию, был министр МВД Анатолий Куликов. Он сказал Ельцину, что не сможет удержать народ. Он не гарантирует, что не будет крови на улицах. Не думаю, что это был решающий довод для Ельцина..." Как мы можем в очередной раз видеть, Борис Николаевич, расстрелявший в 1993 году парламент, был и в 1996 году готов на любые меры, чтобы остаться у власти. Что же должно было случится в 1999-м, чтобы царь Борис, пусть и формально, но ушел от дел? Очевидно, что официальному правителю России на период 2000-2004 годов уготовано нечто такое, что информированный об этом Ельцин решил не рисковать. Путин же узнал об этом только недавно (скорее всего, от старцев, с которыми общался как он, так и его супруга). Отсюда и его желание увидеть свое будущее самостоятельно. Наверное, плохо сейчас на душе у Владимира Владимировича. Страх за настоящее, ужас перед будущим — вот что его гнетет. Причем процесс настолько серьезный, что Путин свыкся, сросся с этими переживаниями. Так что же это за будущее?

"ЗАВТРА". Вы упомянули девиз президента: "Никого впереди". Может быть, впереди у Путина — не только никого, но и ничего?

Беседу вел Олег ЩУКИН

26 августа 2003 0

КУЛЬТУРНЫЙ ТЕРРОРИЗМ Змея глобализма кусает себя за хвост

Окончание. Начало в №34.

ТЕРРОР КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Утверждение о том, что сегодня терроризм является политикой отдельных государств, далеко не голословно. Для более детальных рассуждений о природе современного терроризма обратимся к материалам немецкого ученого Михеля Либига, сотрудника аналитического центра института Шиллера, длительное время изучавшего эту проблему.

Либиг пришел к выводу о том, что предлагаемое общеизвестное представление о терроризме совершенно неверно. Полагать, будто практика терроризма объясняется тем, что "введенные в заблуждение", в основном молодые люди, попавшие под влияние "химерических радикальных идеологий", встали на путь "криминального насилия", чтобы совершать "бессмысленную слепую разрушительную работу" — почти аксиоматично. Во всяком случае, со времен появления немецкой "Фракции Красной армии" (RAF), итальянских "Красных бригад", французского "Прямого действия", испанской "ЭТА", "ИРА" в Великобритании или о других террористических группах именно эти объяснения приходится слышать от многочисленных западных политиков и "экспертов по терроризму".

Однако элементарная постановка вопроса "Кому выгодно?" по отношению к террористическим актам приводит к выводу о том, что помимо исполнителей и целей нападения, существуют и "заинтересованные третьи лица" (такое понятие ввел бригадный генерал, профессор Фридрих А.Фрайхер фон дер Хейдте, автор фундаментального труда "Современная малая война"). Исполнители террористических актов и представляемое ими "дело" существуют, разумеется, в среде социально-экономических, национальных, этнических и идеологических конфликтов. Но это не значит, что эти в широком смысле социологические факторы среды фактически "порождают" современный терроризм — они только создают благоприятные условия для его существования.

"Терроризм обусловливается социологическими факторами, но сам не представляет собой социологического явления",— замечает фон дер Хейдте, который, цитируя Карла Шмитта, утверждает: "Как только это становится возможным, нерегулярные борцы всегда приходят на помощь власть предержащим". За потенциальными террористами необходимо следить, их необходимо отбирать и вербовать. Их нужно обучать террористическому ремеслу. Для этого необходимы специалисты по разведке и контрразведке, военные специалисты, финансовые и материальные ресурсы, которыми располагают только государства.