Андрей Манчук - Кровь Донбасса

Можно не сомневаться: если бы Виктор Федорович носил снятую с плеча Ющенко вышиванку, проводя в жизнь политику «гуманитарного» национализма, в которой был столь усерден его предшественник, сегодняшние критики украинского режима обратились бы в горячих сторонников его социально-экономической политики, легко простив ему Межигорье — как они простили семейству Ющенко позорную аферу с деньгами на «больницу будущего» для онкобольных детей; или золотые скифские брошки на платье его жены, попавшие туда то ли из музеев, то ли из коллекций «черных археологов».

А главное, эти граждане были бы в восторге, если бы он железной рукой подавлял «антиукраинские элементы». И даже не заикались бы тогда о нарушениях демократических прав.

Собственно, этот «Янукович с обратным знаком» и является тем президентом, которого желала бы для Украины наша оппозиция. Или, иначе говоря — она не желает для нее никаких базисных изменений, затрагивающих социально-экономические основы существующего строя.

Прислушайтесь: даже когда наши демократы критикуют антисоциальные реформы правительства — вроде Жилищного кодекса, — они на самом деле обвиняют власть в недостаточности этих реформ, требуя полного разгосударствления ЖКХ. А упомянутый выше Трудовой кодекс и вовсе не вызывает претензий у большинства профессиональных оппозиционеров, которые предпочитают пиариться на показушных «языковых» протестах. Поскольку попытка туже затянуть хомут на шее наемным работникам полностью отвечает их собственным интересам — согласно заветам реформатора Саакашвили, который выставляет против бастующих рабочих все ту же «честную и некоррумпированную» полицию.

Это тотальное доминирование «критики справа» — последствие двадцатилетней системной пропаганды праволиберальных идей, внедряемых в общественное сознание совместными усилиями государства и зарубежных «демократических институций», — по существу, лишает перспективы массовые протесты против режима. Согласно данным «Центра дослщження сусптьства», низовые народные выступления все чаще выдвигают выраженные социальные требования. Однако вожди оппозиции по-прежнему объясняют проблемы недовольных сограждан «рудиментами совка» и «недоразвитостью» украинского капитализма, сводя их борьбу к попыткам заменить Януковича на Януковича — но с оранжевым флагом и еще более жесткой реформаторской практикой. И навязывают обществу ложный выбор между неолиберальными империями России и Евросоюза, давно и прочно интегрированными друг в друга.

В этом смысле украинская ситуация значительно сложнее российских реалий — где уличная оппозиция достаточно жестко сегментирована по идеологическому признаку и сторонники левой антикапиталистической программы уже выводили под своими лозунгами десятки тысяч людей.

Мы должны брать с них пример. Сегодня в Украине необходимо выдвинуть на повестку дня левую критику правящего режима, вскрывая его тождество с оппозицией и квазилевой Компартией Украины и требуя демонтажа системы — вместо рокировки властных элит, на которую опять надеются националисты и либералы.

Если мы не хотим, чтобы януковичи в юбках и штанах, с лысинами и косами, бесконечно сменяли друг друга, по очереди занимаясь грабежом украинцев.

Liva.com.ua, август 2012 г.

В день независимости Украины, оппозиция провела в Киеве очередную немногочисленную акцию, призванную публично продемонстрировать предвыборное единство демократических сил. Это получилось более чем убедительно. Фотоотчет журналиста Мустафы Найема запечатлел нынешних лидеров «Батькивщины» — Александра Турчинова и Арсения Яценюка — в нежных объятьях с Олегом Тягнибоком из Всеукраинского объединения «Свобода».

Удачный снимок Тягнибока и Яценюка, которые чинно шествовали под руку в окружении ряженных в вышиванки патриотов, напоминая собой счастливую свадебную чету, лучше всего подчеркивал нерушимость союза между либералами, декларирующими «европейский путь развития Украины», и националистами-ксенофобами, лидер которых публично заявлял о засилье «москальско-жидовской мафии». А букетик цветов в руках вождя «Свободы», который чуть раньше угодливо преподнес ему еще один «демократ», Анатолий Гриценко, комично подчеркивал ассоциации со свадебным торжеством.

Нужно подчеркнуть, что в этом событии не было никакой политической сенсации — что, собственно, и является здесь наиболее важным моментом. Украинская демократическая общественность не видит ничего предосудительного в политическом альянсе с крайними шовинистами или открыто приветствует союз с организаторами расистских факельных шествий. Подобный союз считается нормальным, желательным и даже необходимым — ради высшей цели «освобождения Украины». И это ставит закономерный вопрос о том, так ли велика разница между идеологическими позициями отечественных либералов и их ультраправых партнеров в политическом бракосочетании, заключенном не только по расчету, но и по любви?

Десять лет назад, в эссе под названием «Либеральная фальшь», которое как нельзя лучше подходит к теме нашей статьи, философ Славой Жижек прокомментировал политические успехи крайне правого политика Жана-Мари Ле Пена. Этот союзник Тягнибока, некогда посетивший Украину по приглашению «Свободы», занял второе место на выборах президента Франции в 2002 году. Либеральный по-литикум, который бил тогда тревогу по поводу высоких результатов французских правых, фактически перенял их идеологическую риторику, легитимизируя в общественном сознании маргинальные расистские лозунги. И уже вскоре ведущие «демократические» лидеры Франции озвучивали их громче, чем сами националисты, прибегая к скандальным депортациям мигрантов и вступая в борьбу за «традиционные культурные ценности нации».

«Таким образом, стыд в отношении Ле Пена был стыдом, который возникает, когда лицемерные маски сорваны, и мы лицом к лицу сталкиваемся с нашей истинной позицией», — справедливо констатировал Жижек, указывая на подлинные идейные позиции европейских либералов. «Здесь мы наблюдаем разновидность извращенного гегельянского "отрицания отрицания/: при первом отрицании популистские правые отрицают стерильный либеральный консенсус, озвучивая мысли страстных инакомыслящих, открыто выступая против "иностранной угрозы"; при втором отрицании "благопристойный" демократический центр, патетически отвергая этих правых популистов, "цивилизованным" образом присваивает себе их послание — в ходе этого все поле "неписанных правил" изменяется уже настолько, что никто этого даже не замечает».