Андрей Манчук - Кровь Донбасса

Но представим себе, что этот «фундаментальный принцип» никогда не нарушался. Киев до сих пор был бы если не административным центром империи Чингизидов, или провинцией Речи Посполитой, то уж точно столицей губернии какого-нибудь Союза Антисоветских Капиталистических Республик. Вместо таких государств как США, Индия, Пакистан, Канада, Австралия, существование которых является вопиющим нарушением территориальной целостности Британской Империи, на карте красовались бы единые и неделимые владения короны. Список можно продолжать. Скажем только, что не существовало бы таких государств, как Норвегия, Корея, Индонезия, Вьетнам, Филиппины, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Сербия, Албания, Финляндия, все африканские страны...

А что же международное право?

Если говорить серьезно, то без нарушения территориальной целостности не существовало бы современных национальных государств, становление которых было большим завоеванием народов по сравнению с феодальными и капиталистическими империями. Не было бы и независимых государств, возникших в результате национально-освободительной борьбы против колониализма и империализма в XX веке. Достаточно взглянуть на политическую карту мира, чтобы понять ложность толкования «территориальной целостности» и «сепаратизма».

Сам принцип территориальной целостности был принят ООН после Второй мировой войны вовсе не для того, чтобы удерживать малые или большие нации под иноземным гнетом, а чтобы эффективно противостоять политике аннексий, политике захватов. Согласно положениям, принятым станами-победителями фашизма, желание народа, чьи права нарушаются в том или ином государстве — выше «принципа территориальной целостности».

Это, между прочим, записано не где-то, а в Декларации Организации Объединенных Наций о принципах международного права, подписантом которой является и Украина:

«Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение». (Декларация о принципах международного права. Принцип равноправия и самоопределения народов).

То есть, заявления политиков и журналистов о том, что объявление Донецкой и Луганской Народными Республиками независимости противоречит международному праву, является ложью. Почему Украина или Россия могли нарушить территориальную целостность СССР, выйдя из его состава, а Донбасс не может сделать этого? Лишь потому, что Советский Союз в рамках господствующего неолиберального дискурса считается «тоталитарной империей», а Украина «развивающейся демократией»?

А что, если дончане и луганчане не желают жить в «развивающейся демократии», где сжигают и убивают политических оппонентов, как в Одессе, арестовывают инакомыслящих, как в Харькове, где танками и «градом» восстанавливают «единую страну»?

Да и международное право не стоит фетишизировать. Разве мало совершено преступлений под предлогом пресечения нарушений «прав человека»? Все таки не народы для права, а право для народов.

Право на самоопределение— единственный способ демократического решения таких противоречий. И единственно демократической была бы последовательная реализация этого принципа и в России и в Украине. Однако, украинские политики, присвоившие себе бренд «демократов», отказываются признавать это.

Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы — эта давно известная истина, продолжает «работать» и сегодня. Отсутствие демократического решения языкового вопроса в Украине позволяет разномастным политикам, спекулируя на искусственно раздуваемом языковом противоречии, сидеть на шее у украинского народа. Теперь они прямо «сидят на штыках», отправляя молодых украинцев убивать своих сограждан, разувая военную истерию, чтобы дальше продолжать грабить, грабить и грабить.

Конечно, право на самоопределение, как и любое другое право, может быть использовано во зло. Национальное меньшинство одной страны, может стать пешкой в руках другой державы. Национальное движение может возглавляться более реакционными, феодальными силами, чем государство, из которого оно пытается «самоопределиться» (например, Тибет). Не каждый случай отделения приводит к позитивным результатам.

Однако, единственное средство сохранить дружелюбные отношения между народами или языковыми в едином большом государстве, которое вообще выгоднее, чем малое, - это полная национальная и языковая свобода. Отсутствие каких-либо привилегий для любого языка, любой национальности. Примером такого национального единства на основе равноправия языков и народов является Швейцария, где не только французский и итальянский, на которых говорят 19% и 8% населения соответственно, но и ретороманский, которым пользуются менее 1% населения, являются официально признанными государственными языками.

Обратным примером может служить Турция, где бесправие курдского народа привело не только к гражданской войне, длящейся уже несколько десятилетий, но и к узурпации и удержанию фактической власти группой милитаристов, связанных с США, скрытой военной диктатуре. Несомненно, кое-кому хотелось бы реализовать «турецкий» вариант в Украине. Однако большинство населения, несомненно, предпочло бы «швейцарский» путь.

Свободная, федеративная и демократическая Украина без олигархов и националистов — это единственный способ сохранить «единую страну». Пока такой Украины нет, прошу считать меня «сепаратистом». ДНР и ЛНР при всех своих недостатках мне гораздо симпатичнее, чем скатывающийся в откровенный фашизм киевский режим.

Виктор Шапинов

Сегодня Петр Порошенко подписал экономическую часть договора об ассоциации с Евросоюзом. Попробуем очень коротко описать последствия этого шага для украинской экономики.

Экономическая интеграция с ЕС походит в условиях нарастания глобального экономического кризиса, когда богатые и сильные страны ЕС пытаются спасти свою экономику за счет «внутренней периферии» Европы, таких стран, как Греция, Португалия, Испания.

В ЕС выстроилась система неравной «расплаты за кризис» между ведущими странами ЕС и внутриевропейской «периферией» - Грецией, Италией, Испанией, Португалией, Ирландией, странами Восточной Европы. Ясно, что в этой иерархии Украина займет место «ниже нижнего этажа», то есть окажется в худшем по сравнению с «внутренней периферией» положении «внешней периферии» ЕС