Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6475 ( № 32 2014)

Есть ещё одна достойная форма независимой оценки как знаний учащихся, так и труда учителя. Это – сочинение. Сочинение – как форма экзамена выпускного вполне соответствует целям и задачам курса русского языка. В этом году дети 10-го класса писали «метапредметное сочинение» с использованием интернета. Потратили всё время на компиляцию. Сочинение проверяли учителя-предметники на основе «метапредметных» критериев, например, количество цитат. Если цитат в сочинении менее двух, то уже надо ставить 80–89 баллов, что, впрочем, тоже оценивается отметкой «5». Речь об орфографии вообще не идёт, вероятно, потому что это сочинение по литературе. Поспешное, надуманное решение о введении такого типа сочинения, конечно, не может быть итоговой работой.

Раньше писали выпускное сочинение по русскому языку и литературе. И ставилось две отметки. Почему бы не вернуться к этому опыту? Ведь именно самостоятельный анализ текста, личностная позиция, владение нормами русского языка – не этого ли мы хотим от выпускника? Можно предложить и сочинения на свободную тему. Если вернуться к такой форме итоговой аттестации, то вполне можно говорить на основе результатов об оценке труда учителя.

Скоро появятся новые рейтинги и топы наиболее успешных школ. И снова основным критерием будет результат сдачи ЕГЭ. Почему? Чиновникам нужен ясный критерий оценки успешности школы. Учителю, родителям, государству нужен не только высокий балл ЕГЭ, но и действительное знание русского языка. В целом разговоры об отмене (усовершенствовании) рейтинговой системы идут. Например, Сергей Боченков и Игорь Вальдман в журнале НИУ ВШЭ «Вопросы образования» подчёркивают важность создания сбалансированной национальной системы мониторинга качества образования и поясняют, как не следует трактовать итоги ЕГЭ: «Результаты единых государственных экзаменов нередко превращаются в безальтернативное мерило работы учителей, школ, губернаторов и регионов». Или: «Министерство образования будет рекомендовать регионам не использовать показатель результатов ЕГЭ для оценки работы конкретных учителей и не связывать с ними премиальные выплаты. Госэкзамен был введён для оценки индивидуальных успехов учеников, а не школы, региона или конкретного учителя». (Д. Ливанов на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС 19 июня.)

Действительно, причин, по которым нельзя оценивать работу учителя по результатам ЕГЭ, много. Главная из них: вернуть в школу содержание предмета «Русский язык».

Теги:русский язык , ЕГЭ , сочинение

Интервью с главным редактором журнала "Литература в школе" Надеждой КРУПИНОЙ

- Надежда Леонидовна, вашему журналу в этом августе исполнилось сто лет. Получается, он стал выходить тогда же, когда началась Первая мировая война?

– Да. Первоначально он именовался «Родной язык в школе», но многие статьи были посвящены преподаванию литературы, анализу художественных произведений и внеклассной работе по предмету. Ясно, что тот первый номер создавался заранее, к новому учебному году. Это ещё мирный номер о насущных проблемах словесников: о том, какие произведения интересны для учеников, об отношении детей к классным и домашним сочинениям, об организации читальни в школе, о драматизации (инсценировании) литературных произведений. Но уже в ноябре журнал открывается статьёй «Мировая война и долг педагога», утверждающей, как важно особенно в дни испытаний приобщать детей к «художественной летописи духовной жизни народа – родной литературе[?] к тем нравственно-гражданским элементам, которые сокрыты в образцах нашего прекрасного слова».

Сейчас мы переживаем новый удар по Русскому миру, и вместе с этим приходит острое чувство необходимости единения народа для сохранения нашей Родины, её истории, традиций, культуры. Воссоединение Крыма с Россией вернуло нам не только замечательный полуостров, но и пробудило национальную гордость, заставило заново переосмыслить многие исторические события. Важнейшему событию современной российской истории – возвращению в семью великой России родного Крыма, столетию начала Первой мировой войны и вековому юбилею самого журнала посвящён августовский спецвыпуск «Литература в школе: Крым».

– Для чего, по-вашему, нужен предмет «Литература» в школе? Может, нужен иной термин, нежели «изучение» литературы?

– Главная надежда всех мам или пап, бабушек и дедушек, коими мы почти все являемся, – в том, чтобы наши дети и внуки вырастали достойными людьми, любили родителей, не бросали их в старости, не оставляли детей сиротами, честно трудились, любили нашу страну.

Среди школьных дисциплин литература является основным предметом, который обращён прежде всего к человеку. Она формирует целостную картину мира, представление об истории страны, показывает многообразные связи человека с государством, обществом, людей друг с другом, учит дружить, даёт высокие образцы любви, верности, преданности, самопожертвования, долга...

Многие видят главную задачу литературного образования в воспитании читателя. С этим нельзя не согласиться: хороший читатель умеет высказать своё мнение о прочитанном, свои чувства, аргументировать оценку... Его высказывание интересно, когда в суждении о книге проявляются личность, жизненная позиция ученика. Но для меня как для учителя очень важно было всегда, чтобы хороший читатель рос хорошим человеком, достойным гражданином. Литература помогает этому, как никакой другой предмет. Чтение художественных произведений, осмысление их духовно-нравственной сути вызывает переживание множества судеб, поступков, событий и обогащает школьника, кем бы он ни стал в будущем: врачом, рабочим или сотрудником банка.

Теперь о термине «изучение». В понятие предмета «Литература» входит не только прочтение художественных произведений, но и умение в них разобраться. Надо, чтобы ребёнок прочёл произведение с интересом, чтобы оно его задело, заставило думать, анализировать, соглашаться или спорить с автором. А этому надо учить. Надо, чтобы ребёнок усвоил элементарные литературоведческие понятия для выражения своих мыслей о произведении: род, жанр, композиция, сюжет, герой, автор, тема, основная мысль и др. Чтобы мог выразить своё отношение не в виде однозначного «нравится – не нравится», а в логичном, развёрнутом суждении обозначить авторскую позицию, мог обосновать свою точку зрения.

– Какой вам видится роль учителя в учебном процессе?

– На мой взгляд, за учителем – приоритет. Хороший учитель подкорректирует и плохой учебник. Учитель литературы – профессионал своего дела – прекрасно знает предмет, умеет вдохновить, заинтересовать чтением… Уроки такого словесника остаются в памяти детей навсегда. Учительская профессия – профессия массовая, но каждому родителю хочется, чтобы на урок литературы к его ребёнку пришёл необыкновенный учитель. Но современный учитель вместо самообразования тратит время на бумаготворчество, а оно способно убить любой энтузиазм. Кроме того, эта рутина приучает к равнодушию. Творческому учителю сейчас тяжело: разрастающаяся в образовании бюрократия (многочисленные отчёты, планы уроков, которые требуется составлять по множеству формальных параметров, не имеющих отношения к реальному учебно-воспитательному процессу) пожирает силы, время, не оставляет его на чтение новых книг, перечитывание классики, открывающее новые детали и новые смыслы, на культурный рост. Разработана новая методика оценки уровня квалификации педагогических работников (Просвещение, 2012), изложенная на 91-й странице. «Экспертный лист оценки» уровня квалификации учителя содержит 90 позиций. За каждую компетенцию выставляются баллы, а на их основе по немыслимой формуле выводится показатель соответствия учителя занимаемой должности. Что же удивляться тому, что многие хорошие учителя не проходят через это сито, не выдерживают груза отчётности, бюрократической писанины и оставляют школу.