Йон Хеллевиг - Путинская Россия как она есть

Занятия «демократией» для Негропонте — дело семейное. Его супруга, Диана Негропонте, входит в попечительский совет еще одной организации, борющейся по заданию американского правительства «за демократию» во всем мире — «Freedom House».

Шикарная, кстати говоря, организация, чье название можно перевести на русский как «дом свободы». Уж такой большой дом, что место там всем находится. И бывшему генеральному консультанту ВМФ США Альберто Мора (член попечительского совета нынешнего состава Freedom House), и бывшему главе ЦРУ Джеймсу Вулси, возглавлявшему «дом свободы» до 2005 года и вместе с еще одним нынешним попечителем «дома свободы» Кеннетом Адельманом, инициировавшим, не без помощи ЦРУ, вторжение в Ирак. Господин Вулси известен еще и тем, что назвал современную Россию фашистской страной. А предыдущий глава конторы по оценке свободы во всем мире Питер Акерман, наверное, по странному совпадению в 2002 году организовал свой Международный центр по ненасильственным конфликтам, засветился в революциях в Грузии и Украине, а после «ухода» из Freedom House организовывал семинары в Каире для будущих «героев египетской революции»…

Между прочим, нынешний исполнительный директор Freedom House — Дженифер Виндзор, выпускница Принстона и все того Гарварда, — ранее занимала весьма ответственный пост, где бы вы думали? — все в том же Американском агентстве международного развития (USAID). А ведущий эксперт одной из структур Freedom House Фиона Хилл перешла прямо на должность главы отдела России в Национальном совете разведки США. А Джин Кирпатрик (умерла в 2006 г.) входила не только в состав правления Freedom House и правления Международного Республиканского института, но и в Совет Национальной безопасности США, была членом Президентского Совета по Внешней Разведке.

Да стоит ли искать здесь что-либо удивительное, если учесть, что свое основное финансирование Freedom House получает из трех источников — USAID, NED и Госдепартамент США.

Кстати, в Государственном департаменте, как-то уж так повелось, NED почему-то курируют исключительно люди из спецслужб. При Джордже Буше-младшем общим кураторством занималась Пола Добрянски, а непосредственным — кадровый военный разведчик Барри Лоуенкрон. В администрации Обамы Добрянски заменила другая милая дама — Мария Отеро, которая (привет Негропонте!) была откомандирована в середине 80-х годов Белым домом в Гондурас.

Да о чем там говорить, если нынешний президент фонда NED Карл Гершман в открытую говорит, что фонд существует по той причине, что для «демократических кругов по всему миру» было бы нежелательно получение финансирования напрямую из ЦРУ.

Просто какой-то круговорот «демократизаторов», шпионов и бабла в Вашингтоне! Если же учесть, что публичные персоны из спец-слуцжб обычно прикрывают работу коллег из этих же служб, но не афишируемых, рангом пониже, то можно с большой уверенностью предположить, что число «демократов в штатском» во всех этих организациях исчисляется вряд ли одной сотней человек. И эти люди, как говорил в анекдоте Вовочка, запрещают нам ковыряться в носу и учат демократии!

Остается только догадываться, зачем развернута такая борьба за «демократию» в России, и почему ее в Вашингтоне намерены лишь усиливать. Причем, не только по линии насаждения демократии по-американски, но и, одновременно, активизируя направление традиционных российских общественных институтов. Это, уважаемые господа-товарищи не просто движуха, а широкомасштабная государственная стратегическая программа, реализуемая США на протяжении десятков лет.

И реальная, а не публично декларируемая цель американской программы ничего общего с демократией не имеет. Но об этом в следующий раз.

Блоггер из Брюсселя, автор публикаций по европейской проблематике. Освещает широкий круг вопросов на информационном портале EurActiv, в том числе вопросы внешней политики и отношений между Россией и Европейским Союзом. Окончил с отличием Ливерпульский университет и Лондонскую школу экономики. Историк по образованию. Специализируется на внешней политике Франции и США.

С его работами можно ознакомиться на сайте www.craigwilly.info

«Я вообще не представляю себе будущего европейской культуры в широком смысле слова и будущее европейского континента… Я просто не представляю себе, как люди этого культурного пространства смогут сохранить себя в качестве достойного центра мировой политики и силы, не объединяя усилия для будущих поколений».

Тогдашний председатель Правительства России Владимир Путин произнёс эти слова 6 октября 2011 года [201] http://premier.gov.ru/eng/events/news/16653/ в ответ на вопрос о том, собирается ли Россия вступать в Европейский Союз. Его ответ был в равной степени категоричен как в отношении того, что его страна не собирается вступать в Евросоюз, так и в отношении необходимости большей интеграции с Европой. Этот парадокс, если не противоречие, является источником фундаментальной неопределённости в том, что касается «европейской судьбы» России.

Является ли Россия по-настоящему полноправным членом Европейского сообщества государств или не является европейской страной, хотя и расположена в Европе — вопрос не новый. Оставаться ли России изолированной великой державой, возможно, возглавляющей объединение стран с населением примерно 200 млн. человек, или войти в состав панъевропейского образования, которое, несмотря на большую громоздкость, может оказаться более заслуживающей доверия силой в мире — геополитический вопрос долгосрочной перспективы.

Вне зависимости от того, присоединится ли Россия когда-либо фактически к европейским институтам, «Европа» и многое из того, с чем связано это понятие, представляет то, к чему стремится Россия — стать «современной, нормальной страной» со своей демократией, правопорядком и высоким уровнем благосостояния. В своих предвыборных статьях Путин многократно ссылается на Европу как на образец и пример для подражания в том, что касается демократии и борьбы с коррупцией [202] http://premier.gov.ru/eng/events/news/18006/ http://premier . gov. ru/eng/events/news/18071/ http://premier . gov. ru/eng/events/news/17888/ , уровня благосостояния и равенства [203] Как пишет один учёный: «Российский дискурс о Европе — это отчаянное стремление соотнести российскую идентичность с Европой путём фрагментирования самого образа Европы на множество противоположных друг другу черт (монархическая, либеральная, революционная, социалистическая Европа и т. п.)». Сергей и технологических исследований [204] Прозоров, Понимание конфликта между Россией и ЕС: пределы интеграции, 2006. (но не в национальном вопросе, как он особо подчеркнул). [205] С. 10.