Александр Шевякин - Кто готовил развал СССР

Справедливости ради надо сказать, что в декабрьских беспорядках 1986 г. в Алма-Ате было виновато не только бывшее руководство местного КГБ. В статье-расследовании сказано следующее: «Так кто руководил молодежью? Есть версия, согласно которой роль главного организатора декабрьских событий принадлежит Москве. (…) Есть многочисленные слухи о том, что перед декабрьскими событиями в Казахстан прибыли сотрудники КГБ СССР. И если они организовывали студентов на выступления. (…) Причем москвичи руководили операцией, а исполняли ее, конечно, местные товарищи» [17.7].

И, наконец, самое интересное. Для выяснения обстановки в связи с выступлениями казахских националистов 18 декабря в числе прочих в Алма-Ату приезжал уже многократно упоминавшийся 1-й заместитель председателя КГБ СССР Ф. Бобков, бывший начальник 5 Управления, которое занималось работой среди националистов. Инспекторская проверка — как с заданием справились? (Или же заметать следы, если что-то не так? — А.Ш.)

Цель беспорядков была не в том, чтобы устроить революцию в Казахстане, а в том, чтобы показать Горбачеву, что в случае необходимости ее можно устроить с легкостью необыкновенной. Поэтому не надо дергаться. «Делай, как я говорю, и все будет хорошо. Если сделаешь, как я говорю, то все будет хорошо».

Больше попыток назначать русских руководителей в союзные республики Горбачев не делал. И даже прямо названные зачинщиками беспорядков Назарбаев и Камалиденов усидели на своих местах, тронуть их не посмели. И еще один смысл декабрьских беспорядков заключался в том, что под предлогом борьбы с национализмом в союзных республиках можно было резко увеличить агентурный аппарат (вспомните слова: «Речь идет о тотальной вербовке… В каждой комнате должна быть наша агентура»). Как такие борцы с национализмом сами становились националистами, чуть выше было сказано. Все это выстрелило в союзных республиках в 1988—91 гг.

Декабрьские события 1986 г. в Алма-Ате можно расценить как выход из тени альянса КГБ и национальных элит союзных республик. Интерес ведь общий, поэтому есть смысл действовать совместно и согласованно.

И этими событиями были обозначены реальные цели «перестройки» по плану КГБ — развал СССР через национализм. Попытка Горбачева предотвратить развал Советского Союза через замену представителей национальных элит в республиканском руководстве на русских провалилась. Опыт с назначением Колбина больше нигде повторить не удалось.

Если кто-то из союзной партноменклатуры раньше думал, что построим капитализм — и будет хорошо как в Китае, то теперь стало ясно, что этой союзной номенклатуре как классу в будущей системе просто нет места, т.к. самого Союза не будет. Кто-то устроится, но не все.

А когда Горбачев в январе 1987 г. на Пленуме ЦК заговорил о том, что «партийные комитеты должны твердо взять линию на повышение роли Советов и не допускать необоснованного вмешательства в их дела, а тем более их подмены», тем секретарям партийных комитетов, кто в молодости читал материалы июльского Пленума ЦК КПСС 1953 г. и еще не забыл, что там говорилось о намерении Берии отодвинуть партию на второй план, а затем и уничтожить, не могли не прийти к выводу, что для них «перестройка» тоже ничем хорошим не кончится.

В 1987 г. постепенно формируется оппозиция Горбачеву среди значительной части партийного аппарата. При Горбачеве к началу 1987 г. было заменено 60% секретарей обкомов партии, но меняли шило на мыло. На место старых приходили такие же, которые боялись, что «перестройка» оставит их у разбитого корыта. Неформальным лидером усомнившейся в необходимости «перестройки» части партийного аппарата стал Е. Лигачев. Теперь ему стало ясно, в чем заключаются истинные цели «перестройки», а развал Союза его категорически не устраивал. Как пишет его бывший помощник: «Быстро углублялись его расхождения с Горбачевым, которого чрезвычайно беспокоили высокая деловая активность и возрастающий авторитет Лигачева как в СССР, так и за границей» [17.10].

И это даже создавало для Горбачева некоторые преимущества. Если бы КГБ захотел снять Горбачева, сообщив о нем товарищам по партии нечто ужасное, то на место генсека практически гарантированно был бы избран Е. Лигачев — самый авторитетный человек в партии в 1987—90 гг. А вот прижать Лигачева было нечем. Компромата на него не было.

Поэтому в середине 1987 г. КГБ снова оказался в тупике. Горбачев затормозился на гласности и косметических изменениях в плановой экономике, но дальше продолжать «перестройку» он не хочет — переговоры по ядерному разоружению идут без всякого результата, перехода к реальной демократии пока нет, а ведь события в национальных республиках уже назревают (точнее, заранее готовятся), и надо сделать так, чтобы союзный Центр не мешал республикам в реализации их конституционного права на выход из состава СССР. А с Горбачевым в данной ситуации непонятно: вдруг для него сохранение государства окажется важнее советской Конституции? Снять Горбачева легче легкого, авторитета уже почти никакого не осталось (с товарами все хуже и хуже, народ уже откровенно злой). Но если снять Горбачева, на его место придет Лигачев, и о продолжении «перестройки» можно будет забыть. Да и сама КПСС весь свой реформаторский потенциал исчерпала, и в дальнейшем она будет только помехой. Военный переворот устроить? Рано (своевременно будет только на последней стадии — «бегство с добычей»). Что делать?

Выход может быть предложен такой: нужно найти человека, который будет реальной угрозой Горбачеву, реальным конкурентом в борьбе за власть, но при этом он будет опираться не на отжившую свое партию, а на простой советский народ, станет вождем толпы, готовым сокрушить все на своем пути ради достижения власти. Именно с помощью такого человека, разрушителя по своему характеру, можно сначала давить на Горбачева, добиваясь от него все новых и новых уступок, а затем смести и самого, так сказать, по миновании надобности.

Нужен человек смелый, решительный, не боящийся борьбы, но не стесняющийся разрушить дом, чтобы завладеть одной из оставшихся от него комнат. Он должен вызывать восторг у толпы и ненависть у бюрократов, люди должны воспринимать его как вождя-избавителя, борца за народное счастье. При этом желательно, чтобы он сам пострадал от партийной верхушки, чтобы люди (а в СССР были удивительно наивные люди!) поверили, что он за народ, и поэтому бюрократы на него ополчились.

Но где же найти его? Разве есть среди серой массы советских чиновников хотя бы один, который соответствовал бы образу народного вождя или мог бы этому образу соответствовать, ну хотя бы при небольшой тренировке?