Александр Шевякин - Кто готовил развал СССР

Кириленко решил, что он не поспевает в аэропорт, и «в грубой форме», как вспоминает Юрий Бернов, устроил Андропову разнос за срыв политически важного мероприятия. Сидя в своем кабинете на Старой площади, несчастный Андропов никак не мог сам выяснить, когда же точно вылетает самолет с правительственного аэродрома, а злой Кириленко то и дело ему перезванивал, повышая градус своих эмоций. Это для миллионов советских людей Андропов станет потом высшей властью в стране, ему будут завидовать, перед ним будут трепетать. А для Кириленко он тогда был просто подчиненным. Вот этот разговор с вышестоящим секретарем ЦК и стоил Андропову сердечного приступа» [7.1]. Но каким же испуганными несчастным, судя по этому эпизоду, был «легендарный» Андропов, если окрик члена политбюро — по пустяковому делу! — буквально свалил его с ног? И этот человек считается выдающимся реформатором с железной волей? Скорее, этот эпизод рисует Андропова несамостоятельным, зависимым от чужого мнения и очень неуверенным в себе человеком, который избегал конфликтов и органически не мог перечить вышестоящим…

Г.Х. Шахназаров подметил любопытную деталь: «Андропов словно стеснялся своего роста, величины, старался не выпячивать грудь, как это делают уверенные в себе люди. Чуть горбился не столько от природной застенчивости, сколько от того, что в партийных кругах было принято демонстрировать скромность, это становилось второй натурой». Шахназаров описывает, как они «…живо беседовали, пока не зазвонил аппарат прямой связи с Хрущевым. Шахназаров стал свидетелем поразительного перевоплощения. Буквально на глазах живой, яркий, интересный человек преобразился в солдата, готового выполнить любой приказ командира. В его голосе появились нотки покорности и послушания» [7.2]. Итак, Юрий Владимирович был покорным, застенчивым, слабовольным, зашуганным, несамостоятельным, неуверенным в себе человеком, зависимым от чужого мнения.

Л. Брежнев и М. Суслов назначили именно такого человека руководить КГБ как раз для того, чтобы он их боялся, выслуживался, не проявлял никакой самостоятельности, был послушным исполнителем их указаний.

Но два старых партийца не учли одну вещь: такая слабовольность и послушность — палка о двух концах. С одной стороны, действительно удобно, когда спецслужбой руководит человек, который тебе в рот заглядывает и хвостиком виляет. А с другой стороны? Мог ли такой слабак подмять под себя волков госбезопасности?

Но это еще далеко не все. Было и другое интересное обстоятельство: «В середине 30-х комсомолец Андропов, скорее всего, из-за страха, что начнут копаться в его подретушированной биографии, начал сотрудничать с НКВД. Причем, по словам того же ветерана, Андропов продолжал свою «добровольную помощь органам» даже после того, как в 1938 г. приказом Берии низовым подразделениям госбезопасности было предписано прервать контакты подобного рода и уничтожить агентурные дела на партийно-комсомольскую номенклатуру.

Еще более тесными стали контакты Андропова с НКВД во время войны, когда он курировал по комсомольской линии руководимое органами партизанское движение в Карелии. Как говорил тот же ветеран, их будущий шеф «даже в самые тяжелые дни войны не забывал давать информацию на коллег опекавшему его чекисту Гусеву» [10].

Получается, что председатель КГБ в молодости был «стукачом». Даю гарантию 200%, что те сотрудники КГБ, которые были в курсе этого дела, своего начальника не уважали.

Все эти «колебания» Андропова, когда он своему бывшему куратору полковнику Гусеву назначает генеральскую пенсию и закрывает глаза на то, что уволенным чекистам незаконно выплачивают деньги, предназначенные на агентурную работу, свидетельствуют о том, что Андропов очень боялся неприятных напоминаний и поэтому старался угодить своим собственным подчиненным.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что Андропов был только номинальным главой КГБ, а в реальности им самим руководили его формальные прямые и непосредственные подчиненные, навязывая ему свое видение ситуации, свое мнение, свою волю, вертели им как хотели.

При этом сами «кукловоды» Андропова из КГБ на первые роли не лезли, оставались в тени, предоставляя Юрию Владимировичу привилегию озвучивать их мнение перед Политбюро и закрывать глаза на то, чем они занимаются.

Разведчики — люди скромные, привыкшие быть в тени. Главный принцип их профессии: никогда не светиться, скрывать свою истинную роль, управлять своими агентами тайно, не демонстрируя истинный характер отношений. А если вдруг все же придется с агентом на людях появиться — прикинуться мелкой сошкой. Охранником каким-нибудь или помощником, или еще кем-то.

Если кто помнит, был в России в 1990-х гг. такой «всемогущий олигарх» Владимир Гусинский. Даже сам Бобков, генерал армии, бывший 1-й заместитель председателя КГБ СССР, пошел к нему работать начальником аналитической службы ЗАО «Медиа-Мост». И все даже сочувствовали — до чего Россия докатилась, если генерал к олигарху на работу каким-то аналитиком просится! А вот на интернет-сайте compromat.ru имеется статья под названием «Гусинский — бывший агент КГБ «Денис» (автор — Л. Сигал), и в этой статье сообщается, что «Гусинский сотрудничает с органами безопасности на негласной основе под псевдонимом «Денис» и используется в работе среди театральной интеллигенции. В этом качестве характеризуется положительно. (…) Позже агент КГБ «Денис» был переориентирован на работу по теневой экономике» [7.3].

Если информация соответствует действительности, то тогда становится понятно, что «всемогущий олигарх» был скорее всего кем-то вроде «зиц-председателя Фунта», который, если помните гениальный роман Ильфа и Петрова «Золотой теленок», только изображал из себя главу конторы «Рога и копыта», а реально ею руководил Остап Бендер.

Генерал мог бы в этом «Медиа-Мосте» хоть дворником устроиться — его формальная должность не имела никакого значения. Важно не то, какую должность человек занимает, а то, какую власть он имеет реально. А когда «олигарх» стал воображать, что он на самом деле олигарх, ему сразу все объяснили: отобрали все и заставили уехать из России.

Да и вообще к вопросу о т.н. «олигархах» надо подходить очень осторожно и вдумчиво.

Если массовая пропаганда сознательно выпячивает какого-то «олигарха» как некий «центр мирового зла», это означает, что он является ложным объектом, и к нему специально привлекают внимание и тем самым отвлекают внимание от реального объекта.

Особенно это касается «олигархов» из числа не очень популярных национальных меньшинств. По словам писателя и философа Д. Галковского, «Если банк принадлежит немцу Мюллеру, это значит, что банк действительно принадлежит немцу Мюллеру. Не на 100% — банковская система вещь конспиративная и коварная, — но процентов на 80. Если банк принадлежит еврею Абрамовичу, то вероятность, что этот банк принадлежит не самому Абрамовичу, а вообще каким-то евреям, равна 10%. Евреи — это зиц-председатели, чье предназначение — МАСКИРОВКА реальной собственности и реальной деятельности реальных людей. (…) Евреи не играют серьезной роли в мировой истории. Их роль и сводится к маскировке чужих действий».