Газета Завтра Газета - Газета Завтра 523 (48 2003)

Объяснения Ищук о сексуальном насилии подтверждаются материалами дела, Так, по заключению судебно-медицинского эксперта, им на теле Ищук обнаружены телесные повреждения, характерные для совершения с ней насильственного полового акта. Несмотря на столь очевидное и убедительное свидетельство специалиста, суд в приговоре по непонятной причине записал нечто обратное: "По делу не установлено ни одного факта, который бы свидетельствовал о совершении полового акта, тем более насильственного".

Следуя в русле ошибочно избранной версии, суд пускается в явно неубедительные и неуместные рассуждения вроде того, мог или не мог пьяный Байков насильно раздеть Ищук, не порвав на ней одежды и раздеться сам. Однако, как бы то ни было, Байков оказался голым, Ищук — в одних плавках, а ее бюстгалтер был разорван. Эту же цель преследует рассуждение суда о том, что "Ищук поехала с Байковым к нему домой сама, несмотря на неподходящее для обычного визита время — около 5 часов утра. Учитывая сведения о ее образе жизни, о занятии проституцией, суд не верит Ищук о ее изнасиловании Байковым (так и хочется спросить уважаемый суд, а разве он не знает многочисленных случаев издевательств над женщинами легкого поведения или изнасилование жены мужем).

Поскольку, рассуждает далее суд, не было тяжкого оскорбления, не было и состояния аффекта. К такому же выводу пришли эксперты психолого-психиатрической экспертизы, признав Ищук вменяемой.

В данном случае суд ставит знак равенства между понятием "аффект" и понятием "вменяемость". Однако это не так. Состояние аффекта не исключает вменяемости, в противном случае не было бы уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ.

При оценке заключения экспертов суд не обратил внимание на то, что она проводилась тогда, когда еще не были собраны все необходимые материалы, не допрошены свидетели, не было известно о количестве нанесенных Байкову ударов и их расположение, не допрошена потерпевшая Байкова, что не могло не сказаться на достоверности и полноте выводов экспертизы.

Не согласившись без достаточных оснований с утверждением Ищук о причине конфликта, суд принял изложенную в описательной части приговора версию Байкова. Между тем, эта версия страдает рядом не устраненных серьезных противоречий, что ставит под сомнение ее достоверность и объективность.

По утверждению Байкова, он застал Ищук за кражей у него денег, точнее, проснулся от шелеста денежных купюр. Однако суд не удосужился проверить, как, Байков, будучи изрядно пьяным, в темное время суток и при отсутствии в комнате освещения мог увидеть действия Ищук по изъятию из карманов брюк и барсетки его денег и какой шелест могли издавать 5 купюр. Это необходимо было сделать и по той причине, что, согласно протоколу осмотра места происшествия, никакая барсетка в нем не упоминается, а по показаниям свидетелей Елютина и Дубинской одежда Байкова была аккуратно сложена и находилась в кресле.

Байков заявил, что у него пропало 500 долларов США, но вместе с тем он не смог дать убедительный ответ на вопрос об источнике появлении у него этой суммы денег. В начале он пояснял, что деньги заработал, занимаясь перегоном автомашин. Потом заявил, что деньги получил в банке. Когда же понял, что банковскую операцию легко можно проверить, стал утверждать, что деньги ему дал некто Пархоменко и заявил ходатайство о его допросе в качестве свидетеля.

Исходя из изложенного, я считаю, что никаких достоверных доказательств вины Ищук в совершении разбоя по делу не добыто и обвинение в этой части подлежит прекращению.

Содеянное Ищук в отношении Байковой нельзя всерьез рассматривать как покушение на умышленное убийство. Байковой было причинено несколько поверхностных порезов кожи, то есть легкий вред здоровью, по поводу которого она не лечилась даже амбулаторно. Юридическую оценку действиям дочери в отношении Байкова и Байковой должны дать не заинтересованные в исходе дела специалисты. В одном я твердо уверена, что дочь не покушалась на их умышленное убийство

Попытка добиться правильного и непредвзятого подхода к разрешению уголовного дела в суде кассационной инстанции не увенчалась успехом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, не затрудняя себя анализом доводов жалоб, оставила приговор без изменения. Надзорная жалоба о пересмотре дела оставлена без удовлетворения.

Т.В. ИЩУК

2 декабря 2003 0

49(524)

Date: 03-12-2003

ЧИН-ЧИНАРЬ

Борис Грызлов, глава МВД, публично называющий себя патриотом и радетелем за судьбы русских людей, мы обращаемся к вам, чтобы простодушные люди не приняли ваши позы и высказывания за правду. Тем более эти парадные речи ничего общего не имеют с теми директивами, которые "патриотичный" министр рассылает своим подчиненным для исполнения.

Перед нами всего одна, из сотен тысяч, тяжба русского человека о признании его таковым после переезда из "дружественного" Казахстана, больше напоминающего бегство с оккупированных территорий. Суть тяжбы изложил нам полковник Супотницкий.

Его престарелая мать Любовь Михайловна Супотницкая, спасшаяся бегством от оголтелых националистов-казахов, поселилась в глубинке России, в городке Кирово- Чепецке. Из ведомства Грызлова по ее душу сразу же пришло уведомление следующего содержания: " Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток". Таким образом семидесятипятилетняя женщина, загнанная одной "родной" властью в “тьмутаракань”, а другой изгнанная оттуда, с помощью словесных манипуляций ведомства Грызлова становится "иностранным гражданином".

Только для получения разрешения на временное проживание в России этой "гражданке Казахстана" требуется собрать около двадцати различных справок, большинство из которых могут быть выданы в стране, откуда Любовь Михайловна, как говорится, едва ноги унесла.

Иначе как изощренным издевательством над соплеменниками директиву министра МВД не назовешь.

Хотя есть очень простое решение вопроса о виде на жительство тысяч таких, как Любовь Михайловна. Советский паспорт, который имеется у каждого беженца, мог бы стать автоматическим видом на жительство в России, по которому бы можно было получать пенсию, обращаться к врачу, покупать билеты на поездки по стране.

Мы обращаемся к министру МВД, отсылаем эту публикацию в Миграционную службу и берем под редакционный контроль прохождение ее по инстанциям главной правовой конторы страны.

Александр СИНЦОВ

2 декабря 2003 0

49(524)

Date: 03-12-2003

АПОСТРОФ