Эксперт Эксперт - Эксперт № 48 (2014)

10 ноября ЦБ отменил операционный интервал и регулярные интервенции на его границе. Это надо было сделать давно, заменив регулярные интервенции рыночными операциями. Однако ЦБ заявил не о такой замене, а о готовности осуществлять внезапные интервенции, если возникает угроза финансовой стабильности, не определив, что под этим подразумевается. Но такого заявления недостаточно. ЦБ мотивировал свое решение желанием затруднить деятельность спекулянтов. Между тем думать надо не только об этом, но и о создании условий для производственной и инвестиционной активности в реальном секторе экономики. Предприятиям важно иметь представление о том, какой целевой ориентир для обменного курса будет иметь в виду ЦБ при принятии решений о возобновлении интервенций.

Вспомним, как была преодолена тенденция к росту спроса на валюту в 2009 году. После нескольких месяцев девальвации 22 января 2009 года ЦБ выступил с заявлением о том, что на ближайшие месяцы устанавливается верхний предел росту стоимости бивалютной корзины 41 рубль. Это решение было поддержано продолжением интервенций и сокращением объема предоставления ликвидности по операциям репо. В результате уже через две недели курс валюты стал снижаться.

Здесь сразу встает вопрос: какой уровень надо выбрать для установления такого предела? В определении желаемой степени девальвации сталкиваются разные интересы. Экспортеры и те предприятия, которые конкурируют с иностранными поставщиками на внутреннем рынке, заинтересованы в слабом рубле, но вместе с тем многие из них приобретают комплектующие, материалы, сырье за рубежом, а импортеры в целом заинтересованы скорее в сильном рубле, как и население. Что касается бюджета, то в краткосрочном плане девальвация увеличивает его доходы, но одновременно в определенной степени вырастут и бюджетные расходы. Дело в том, что сильный рост курса валюты может привести к дополнительным расходам бюджетных потребителей на покупку импортных товаров, которые придется как-то компенсировать, а также к дополнительной инфляции и индексированию по крайней мере некоторых бюджетных расходов. Кроме того, неопределенность в динамике курса парализует инвестиционную активность и негативно сказывается на экономическом росте, а следовательно, и на поступлениях платежей в бюджет. Понятно также, что нестабильность рубля ослабляет доверие к нему и побуждает переводить сбережения в валюту, увеличивая отток капитала. В связи с падением рубля импорт существенно сокращается. Это хорошо с точки зрения ЦБ, который озабочен состоянием платежного баланса. Но если это падение не компенсируется ростом отечественного производства, как это сейчас происходит, то экономический рост замедляется. Возможно, что если посчитать все потери из-за прекращения валютных интервенций, то они превысят затраты на интервенции.

Для поиска баланса интересов важна кооперация в деятельности ЦБ и правительства, тем более что нельзя пытаться решить все экономические проблемы с помощью валютной политики. Скажем, представители обрабатывающей промышленности до начала девальвации справедливо указывали на невозможность конкурировать с иностранными компаниями при высоких издержках и сильном рубле. Рост тарифов на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки, повышение зарплат в соответствии с удорожанием ЖКХ, высокие проценты за кредит, различные административные поборы — все это существенно снижает конкурентоспособность предприятий. Но правильно ли, вместо того чтобы пытаться снизить эти издержки, прибегать к девальвации как к панацее? Ведь она действует не избирательно, а затрагивает и тех экономических агентов, которые от нее страдают.

Как признает в своих документах ЦБ, ослабление рубля ведет к ускорению инфляции. Мы наблюдаем парадокс: выдвинув в качестве главной цели снижение инфляции до 4%, что можно только приветствовать, ЦБ избрал такой путь ее достижения, который привел к повышению цен. Мне могут возразить, что ЦБ не виноват в повышении курса, это следствие ухудшения внешних условий: санкций, снижения цен на нефть. Пусть так, но ведь отсюда вытекает, что ЦБ, обладая достаточными резервами для частичной нейтрализации этого ухудшения, должен отказаться от продолжения политики, приемлемой в благоприятной обстановке, но не отвечающей современным реалиям.

В создавшейся ситуации следует отложить переход к режиму таргетирования инфляции с отказом от управления ЦБ валютным курсом. В распоряжении Банка России большие валютные резервы, и он может и обязан влиять на ситуацию посредством валютных интервенций, проводимых на действительно рыночных принципах. Целесообразно объявить целевое значение предела роста обменного курса на период ажиотажного спроса, а также представить стратегию дальнейшей валютной политики — например, достижение стабильности реального курса рубля.

Конечно, рынок может сам найти какое-то временное равновесие. Мы видим, что после 8 ноября курс уже больше не растет, несмотря на отсутствие интервенций со стороны ЦБ. Однако он колеблется на завышенном уровне по сравнению с тем, который можно было бы получить при грамотном вмешательстве ЦБ. Кроме того, если в благоприятных условиях, как это было летом, равновесие держится довольно долго, то при ухудшении возникает нестабильность, вредная для развития экономики и благосостояния населения. Надежда на то, что одно регулирование процентных ставок может быть достаточно эффективным, иллюзорна.

Идеи нобелевского лауреата Ильи Пригожина о самоорганизации в неравновесных системах, исследования Артура Кестлера по биоценозам, а также Марвина Минского о сообществе мыслей в психологии привели к созданию в Самаре научной школы мультиагентных систем и успешного бизнеса

section class="box-today"

Сюжеты

Технологии:

Солнце промышленного назначения

Российский кобальт в мировом океане

Не расплескать мощность

/section section class="tags"

Теги

Наука

Информационные технологии

Технологии

/section

Директор группы компаний «Генезис знаний» из Самары Петр Скобелеврассказывает, как в Англии он однажды побывал на выставке «Культура ацтеков» и экскурсовод говорил о подробностях гибели созданной этим народом цивилизации. Процветающее государство ацтеков, существовавшее на территории Мексики, было уничтожено испанцами очень быстро, притом что завоевателей было в тысячи раз меньше, чем аборигенов. Главной причиной блицкрига называют очень жесткую — состоящую из десятков уровней — иерархическую систему подчинения у ацтеков. Умные испанцы быстро смекнули, к примеру, что офицеры каждого из уровней украшаются особыми перьями, и в одном бою, когда горстке конкистадоров противостояло стотысячное войско индейцев, буквально несколько десятков испанских всадников во главе с Эрнандо Кортесом, прорвавшись сквозь пеший строй индейцев, выборочно истребили старших офицеров, включая ацтекского главнокомандующего Сиуаку. Огромное войско ацтеков дрогнуло и, побросав оружие, бежало с поля битвы. Иерархия и дисциплина в управлении войсками у ацтеков были столь жесткими, что офицеры нижних уровней, обычно только транслировавшие волю командования солдатам, даже не знали, как им организовать бой без приказов старших коллег. Каждый из них не рассматривался как автономный агент и не мог ничего делать самостоятельно, а только ожидал указаний сверху. «Все, на этом конец, — резюмирует Скобелев. — Цивилизация ацтеков — пример того, как целое общество с развитой культурой может погибнуть из-за чудовищной централизации и порождаемой ею неэффективности, а мы и сейчас продолжаем непрерывно воспроизводить жесткие иерархические системы на всех уровнях общественной жизни и крупных корпораций».