Тамара Гузенкова - Антропология власти. Юлия Тимошенко

А в то время в одной из публикаций под названием «Белоснежка Юля и её гномы» говорилось, что участие Лукьяненко и Хмары (которых называли «старыми дедулями с нулевым электоратом») в едином предвыборном блоке с Тимошенко «позволяет продемонстрировать потенциальному избирателю передачу факела «освободительного движения» от прошлого поколения борцов-дедушек к нынешнему в лице борца-внучки... Блок «Форум национального спасения» — это что-то вроде приюта для «политических сирот». Ни региональных структур, ни материальных, интеллектуальных, информационных и людских ресурсов у них нет... Связываясь сейчас с Юлией Тимошенко, они решают сразу две свои проблемы. Одна из которых — обеспечение своего нынешнего безбедного существования... Вторая проблема — это прохождение в Верховную Раду» [67] Славянские новости. 2001. 20-27 сентября. .

Конечно же, члены самой УРП, напротив, полагали, что именно «Батькивщине» далеко до авторитета и политического веса республиканцев. По этому поводу в рядах УРП произошел скандал. Один из её региональных лидеров — Б. Теленько, глава Хмельницкой областной организации, считавший, что союз с «Батькивщиной» свидетельствует об идейном тупике его партии, сказал: «Мне неприятно и больно сравнивать харизматического и уважаемого нашего Левка Лукьяненко с Юлией Тимошенко. Однако складывается так, что УРП принимают за какое-то дополнение к «Батькивщине», а Левка Лукьяненко — за дополнение к Юлии. Это же настоящее кощунство» [68] День. 2000. 23 ноября. .

Еще одним участником Блока стала Украинская социал-демократическая партия (УСДП), лидером которой был Василь Онопенко, эксминистр юстиции. До того как возглавить УСДП, он с 1995 по 1998 год возглавлял СДПУ(о), которая в тот период заявляла о себе как о партии левоцентристского толка. Её основные программные положения включали защиту прав человека, социальную защиту и гарантированное обеспечение качества жизни граждан, социально-ориентированное рыночное хозяйство, равный доступ к получению медицинского обслуживания, образования и пр. [69] Хто є хто в українській політиці. Київ: «К. І. С.», 1996. С. 437. Однако по иронии судьбы СДПУ(о) довольно скоро стала пристанищем крупных собственников и очень богатых людей Украины, которых можно с известными оговорками отнести к числу первых украинских олигархов. Среди них были будущий глава Администрации Президента Виктор Медведчук, глава Киевского футбольного клуба «Динамо» Григорий Суркис, «кондитерский король» Петр Порошенко, на тот момент владевший частью своей будущей «сладкой» империи «Винницкая кондитерская фабрика», а также некоторые другие. При этих новых условиях партия уже совсем не соответствовала своим первоначальным идейным позициям и мутировала в либерально-демократическую партию правого толка, выражавшую интересы крупного и среднего капитала.

В. Онопенко, не соглашаясь с новым идейным креном, вышел из СДПУ(о), а в 1998 году возглавил Украинскую социал-демократическую партию, в которую привнес свои первоначальные левоцентристские убеждения. Все эти политико-партийные изменения происходили за стенами Рады. В парламенте же В. Онопенко, выйдя из СДПУ(о), вначале примкнул к группе «Независимые», а затем — к фракции «Батькивщина». За союзничество Юлия Тимошенко вознаградила Василя Онопенко сполна. Он возглавлял избирательные списки Блока под четвертым номером, был заместителем главы фракции БЮТ. Но и сам Онопенко не раз оказывал важные услуги Блоку, в том числе и на посту министра юстиции. Впоследствии осведомленные источники говорили, что он полностью попал под влияние Ю. Тимошенко и выполнял задания, поставленные перед ним главой БЮТ [70] URL: http://www.pravda.com.Ua/news2007/4/ll/57246.htm. .

На первый взгляд непонятно, как такая разномастная публика оказалась под одной крышей и как Юлия Тимошенко, проповедовавшая исключительно социальные ценности, не побоялась пригреть у себя откровенных националистов. Но дело в том, что эта, казалось бы, исключительно индивидуальная конкретика отражает важный и весьма показательный аспект украинской партийной системы, характерный для западных политических систем второй половине XX века. Именно там и тогда начался процесс возникновения, согласно классификации О. Кирххаймера, массовых партий, построенных по принципу «хватай всех» [71] Kirhhaimer О. The Transformation of Western European Party System / Political Parties and Politikal Development: ed. by La J. Palombara, M. Weiner. Princeton, 1966. . В политологической справочной литературе такие партии характеризуются как политические образования, которые ради быстрого избирательного успеха готовы свести к минимуму свой идеологический багаж и не утруждать себя серьезной, планомерной идейной работой с населением. Для партий такого типа предпочтительной становится разработка краткосрочных тактических положений для победы своих кандидатов на выборах. Их партийное руководство стремится добиться успеха с помощью масс-медиа, и в первую очередь телевидения. Усилия этих партий концентрируются на участии в избирательных кампаниях, для организации которых привлекаются многочисленные отряды специалистов — политтехнологов, имиджмейкеров, специалистов по связям с общественностью и пр. Таким образом, партии типа «хватай всех» становятся профессионально электоральными, которые специализируются на участии в выборных процессах [72] Политология: лексикон / под ред. А. И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 497. .

В этом смысле «Батькивщину», а впоследствии и БЮТ, можно считать типичной партией «хватай всех», и тогда присутствие в блоке идейно разнородных элементов становится понятным и логичным. Склонность к идеологической всеядности проявилась даже в названии партии. «Батькивщину» можно смело считать родной сестрой, а точнее сказать — дочкой «Громады», ибо в переводе с украинского громада означает община, общество, а батъкивщина — родина, отчизна. Оба эти названия — неидеологические и неполитические. Они не раскрывают политической и идейной направленности партий, не указывают ясно на их место в системе политических координат. Просто Община и просто Родина — суть явления, которые несут в себе вечные ценности патриотизма, любви, единства и верности. Но эти же номинации двух близкородственных политических объединений свидетельствуют и о другом — об их «резиновости», о желании избежать возможных электоральных ограничений, возникающих в случае четкой политический прописки.

Желание «понравиться всем» проявилось не только в названии партии, но и в её программных документах. Если в структурно-организационном отношении «Батькивщина» приобрела более или менее четкие формы, то партийная идеология оказалась размытой, неопределенной и была рассчитана «на любого». От члена партии или сочувствующего поначалу требовалось, по сути, одно — ненавидеть «кланово-олигархический режим Кучмы», затем выступать против окружения любых друзив Ющенко, а еще позже — против главных конкурентов, Партии регионов. По принципиальным же вопросам (о форме собственности, о государственном устройстве, о взаимоотношении труда и капитала, о межнациональных отношениях и других фундаментальных вопросах политической теории и практики) партийное руководство избрало тактику лавирования, ухода от определенных и четких ответов.