Андрей Маркин - Как России победить Америку?

В определенном смысле, финское генеральное контрнаступление 23 декабря 1939 года на Карельском перешейке частично базировалось на идее перерезания дорог снабжения, действиями «внедорожной» пехоты. Например, 90-я стрелковая дивизия, стоявшая непосредственно перед фронтом Линии Маннергейма, снабжалась по единственной дороге, шедшей во многих местах через лес. Соблазн ее перерезать в тылу дивизии был слишком велик. Однако количество наших войск было таково, что генеральное контрнаступление финнов наши просто не заметили, приняв его за диверсионные «налеты на тылы» [198] Фесенко Ю.Н., Шелковский А.Г.. Накануне великой войны. Советская артиллерия накануне Великой Отечественной войны. К 70-летию окончания советско-финляндской войны. СПб.: Галлея Принт, 2010. С. 380. .

Другим, сходным, ограничением служит наличие плотного фронта, который пересекает дорога. Лесная или гористая местность затрудняют его образование, но полностью этого не исключают. Если нет мест, через которые можно осуществлять снабжение пеших обходящих отрядов без боя, то их действия практически не имеют шансов на успех.

Пешие обходящие отряды нужно снабжать. Разумеется, не так как механизированные подразделения, но все равно их снабжать нужно. Им нужны пополнение боеприпасами, резервами, продовольствием, требуется вывозить раненых и т. п. К их снабжению можно условно выделить два похода.

Первый, который условно можно назвать «финским», заключается в том, что «обход» по бездорожью может быть только на такую глубину, которая позволяет нормально доставить к полю боя все необходимое. В качестве примера, максимальная длинна «обхода» для зимних условий лесной местности северного Приладожья оценивалась финнами примерно в пять километров. Перетаскивание на себе вооружения и боеприпасов на бóльшие расстояния приводят к изматыванию солдат до такой степени, что они теряют боеспособность [199] Jarvinen Y.A. Suomalainen ja Venalainen Taktikka Talvisodassa. Helsinki: Porvoo, 1948. С. 212, 225. http://www.winterwar.com/Tactics/FINtactics.htm .

Зимой финны широко использовали лодочки-волокуши, в которые «впрягались» один или несколько лыжников для подвоза боеприпасов, пулеметов, минометов, пищи и вывоза раненых.

«Внедорожное» снабжение осуществлялось на бóльшие расстояния (например, 20 км.), если удавалось проложить через снег дороги-времянки.

Второй подход к снабжению можно условно назвать «японо-китайским». Войска проталкиваются вперед насколько позволяет человеческая выносливость. Здесь нужно сделать оговорку. Конечно, и японцы и китайцы применяли обходы и не на большую глубину. Например, в ходе войны в Малае против англичан японцы обычно делали два обходящих удара. Один на глубину чуть меньше одного километра, другой — порядка 8 километров [200] “Notes on operation in Malaya”, Tactical and Technical Trends, N.15, Dec.31, 1942. www.lonesentry.org/articles/ttt08/operations-in-malaya.html .

Но если командования считало необходимым — проблемы снабжения отодвигались на второй план. Вплоть до того, что войска перестают снабжаться продовольствием. В японской армии войскам нередко отдавался приказ находить продовольствие самостоятельно по ходу движения. Пока война шла в относительно густонаселенных районах (например, в Малае) выполнение приказа было возможно. В ходе же Бирманской компании, в местностях с редким населением, удаленность от баз снабжения в некоторых случая приводила к голоду среди японцев. Чрезвычайно холодной зимой 1950 года в Корее китайские войска не снабжались в достаточной степени средствами обогрева. Мало того, чтобы избежать обнаружения с американских самолетов, им запрещалось разводить костры. Количество обмороженных у китайцев было велико. Если верить американским источникам, у китайцев был простой подход к решению проблемы обмороженных — они просто продолжали участвовать в боевых действиях [201] Halberstam D. Op. cit. P. 510, 432. .

Но как не облегчай подвоз, без снабжения боеприпасами воевать невозможно.

Даже если у боевых подразделений пехоты получается прорваться в тыл к противнику, но подразделения снабжения и резервы не могут пробиться через фронт, провал всей операции по перерезанию дороги неизбежен. В ходе боев против американо-филлипинских войск на полуострове Батаан (о. Лусон, Филлипины) 15 января 1942 года японцы совершают обход позиций 1-й регулярной дивизии противника по «непроходимым» горным лесам (джунглям) и блокируют дорогу снабжения на гряде Маубан (Mauban ridge). Попытки их сбить с дороги проваливаются. В результате вся оборонительная линия американо-филиппинских войск 22 января 1942 года откатывается назад.

Японцы предпринимают сходный маневр против следующей линии обороны американцев, у них снова получается провести в тыл противника свои подразделения, но на этот раз у американцев получается закрыть разрыв в линии фронта. Отрезанные от снабжения и резервов, оказавшиеся в тылу противника японские войска в период с 23 января по 17 февраля 1942 года уничтожаются в так называемом «Сражении за котлы окружения» (Battle of the Pockets).

Наконец, тактика обходящих пеших отрядов не работает, если отрезанным частям противника удается удержать участки местности достаточные для организации снабжения по воздуху, хотя бы методом сброса грузов на парашютах [202] Lesoueff P. Op. cit. P. 78, 85, 87, 105. .

Удерживаемые участки не должны быть слишком маленькими, учитывая, что ветер сносит сбрасываемые на парашютах грузы в сторону, а возможность снижения самолета над территорией, контролируемой противником ограничена. Попытки атак легкой пехоты в условиях, когда они не приводят к исчерпанию боезапаса у обороняющихся, приводят к большим потерям у атакующих, не достигая цели.

Так произошло в боях при Чипионгни (Chipiongni)13-15 февраля 1951 г. во время войны в Корее и 5—23 февраля 1944 года в ходе бирманской компании в так называемом «сражении за базу тылового снабжения» (Battle of the Admin Box) [203] Halberstam D. Op. cit. P. 542–545, 444. .

Приведенные выше ограничения лишь подтверждают, что тактика пеших обходящих отрядов не является чудо-приемом, неизбежно ведущим к победе. При определенных условиях, она может позволить легко вооруженной пехоте, действовать против более основательно вооруженного противника. Однако количественный фактор, как обычно, имеет значение. Ставить знак равенства между этой тактикой и действиями мелких диверсионных (в т. ч. партизанских) групп нельзя.

Техническое превосходство привязанного к дороге противника, как и в других условиях, играет ему на руку. Оно сужает возможность допускать ошибки при планировании и осуществлении действий легкой пехоты. Наказания за ошибки, допущенные легкой пехотой «обходящих отрядов», от лучше вооруженного противника могут быть значительно тяжелее, чем за ошибки при действиях равноценно вооруженных сторон.