Андрей Маркин - Как России победить Америку?

Поэтому, прямым последствием господства в воздухе является резкое повышение ущерба от артиллерийского огня превосходящей стороны. Вообще, ситуация, когда на ограниченное количество выстрелов немецкой артиллерии союзники отвечали лавиной артиллерийского огня — была стандартной на западном фронте [262] Saunders T. The Island Nijmegen to Arnhem September 1944. Barnsely, South Yorkshire: Pen and Sword Books Limited, 2002. P. 136. .

При использовании в дальнейшем в статье понятия господство в воздухе будет подразумеваться и это его последствие.

Возможно, более правильным было бы включение в название статьи не слов о «господстве в воздухе», а о «господстве в средствах дальнего огневого нападения», подразумевая как авиацию, так и артиллерию. Но поскольку видимым и наглядным проявлением превосходства западных Союзников над немцами в средствах ведения войны все же являлось именно господство в воздухе, то пусть оно и будет упомянуто в названии статьи.

Вторым важным последствием является появление у сухопутных войск превосходящей стороны склонности к «огневой тактике». То есть задачи, которые при примерном паритете сторон приходится решать с использованием маневра силами и средствами, с учётом фактора времени, с попытками ударить по слабому месту крупными силами так быстро, чтобы противник не успевал подвести резервы, — могут решаться просто огневой обработкой позиций противника. Например, как только атакующая пехота превосходящей стороны сталкивается с сильным сопротивлением, она не пытается атаковать, а просто останавливается, вызывает авиацию и/или огонь артиллерии и ждет, года позиции стеснённой стороны будут вынесены огнём. И только затем она возобновляет движение вперёд. Процедура это медленная, зато сберегает кровь своих солдат [263] Ambrose S.E. Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany. London: Simon and Schuster UK Ltd, 2002. P. 164–165, 389, 489; Frorentin E. Stalingrad en Normandie. Paris: Presses de la Cite, 1965. P. 188. .

Насколько огневое превосходство может «извратить» обычную тактику действий можно продемонстрировать на следующем примере. Для отбивания немецких контратак в районе населенного пункта Люхерберг (Lucherberg), Германия в декабре 1944 года американцы использовали следующий порядок действий. Пока враг находился далеко, они вели огонь с верхних этажей зданий. Как только немецкая пехота переходила в атаку, американцы прятались в подвалах, вызвав предварительно огонь артиллерии на воздушных разрывах по этим зданиям. Как только артиллерия замолкала, разметав атакующие подразделения немцев, верхние этажи зданий занимались вновь. То есть по сути с выходом противника на дистанцию действительного огня пехота не начинала стрелять, а пряталась в укрытия! Её функция сводилась к своевременному оповещению своей артиллерии и к «приманке». Немцы видели перед собой пехотное подразделение и атаковали. А «воевать» им приходилось с лавиной артиллерийского огня американцев, а не с их пехотой [264] Vannoy A.R. Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944–1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews. Jefferson, North Carolina: McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996. P. 164. .

Кстати, российской армии знакома ситуация с превосходством в воздухе и артиллерии над противником. Например, во время боевых действий в Чечне был использованы такой приём ведения боевых действий артиллерией как «огневое прочёсывание».

Основная идея огневой тактики вполне благородна — зачем посылать солдат туда, куда можно направить снаряд или бомбу [265] Lee N. de. Paroles des combatants: La bataille des Ardennes. Bruxelles: Tournesol Conseil SA, 2009. P. 130. .

Правда огневая тактика может иметь и отрицательные последствия. Например, она может подорвать в глазах командиров низшего звена необходимость во взаимодействии между различными родами войск. А именно, взаимодействия в смысле скоординированного по времени и целям огневого воздействия на противника и сочетания его с манёвром пехоты и танков. Зачем что-то координировать и синхронизировать, когда можно взять одно огневое средство и стрелять, стрелять, стрелять, не сильно опасаясь получить сдачи, стрелять до тех пор пока противник не будет перебит или вынужден отойти.

Сделав предварительные замечания, можно перейти к описанию отдельных приёмов и особенностей ведения боевых действий стеснённой стороной.

Наверно, самым болезненным и, пожалуй, до конца не осознанным немцами последствием господства противника в средствах дальнего огневого нападения была потеря целесообразности в контратаках, которые, по сути, были визитной карточкой тактики немецкой обороны со времён первой мировой войны. По крайней мере, такого типа контратаки, который связан с открытым передвижением на противника. В соответствии с обычными представлениями контратаковать нужно сразу после завершения противником атаки пока противник не успел окопаться, подвести резервы, пока запас носимых (возимых) боеприпасов не пополнен, пока он не восстановил частично утраченное управление. В конечном счёте, пока противник просто не успел отдохнуть. В ряде тактических ситуаций (например, при обороне на широком фронте) оборона вообще не мыслима без контратакующих из глубины резервов.

Немецкую тактику описывали примерно так: «Никакой жёсткой обороны. Будучи атакованными, [немцы] удерживали свои хорошо замаскированные одиночные окопы, пока могли. Затем они отступали чуть назад на заранее подготовленные позиции. Тут же заблаговременно подготовленный огонь миномётов и артиллерии обрушивался на только что оставленные позиции — даже если на них оставались некоторое количество их солдат. Обстрел был скоординированным с атакой по захвату обратно только что утраченных позиций» [266] Ambrose S.E. Sitizen Soldiers… P. 58. .

Однако, все это так до тех пор пока контратакующий может рассчитывать, если не на полную, то хотя бы на частичную нейтрализацию артиллерии и авиации противника. Если контратака связана с выходом из укрытий и передвижением по открытой местности, то в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения до тех пор пока у атакующих остаётся хотя бы одна рация контратака приведёт просто к расстрелу контратакующих подразделений [267] Blackburn G.G. (в других случаях — Blackurn) The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.186, 258, 259, 345, 346; McManus J.C. The American at Normandy: the summer of 1944 — the American war from the Normandy beaches to Falaise. N. Y.: Tom Doherty Associates, 2004. P. 231–234, 248, 270, 389; Vannoy A.R. Op. cit. P. 10, 247, 248, 285, 287, 293, 296, 300, 317; Daglish I. Over the battlefield. Operation Bluecoat. P. 100, 134, 135, 236; Idem. Over the battlefield. Operation Goodwood. P. 45;, Mitcham S.W., Jr. (До этого было Witcham, как правильно? В Интернете с такими инициалами и Jr нет ни того, ни другого) The Siegfried line, The German Defense of the West Wall September-December 1944. Machanicsburg (PA): Stackpole books, 2009. P. 52, 106; Idem. Retreat to the Reich The German Deafeat in France, 1944. Michanicsburg (PA): Stackpole books, 2007. P. 90; Bernage G. La bataille de l’Odon. P. 27, 69, 151, 153, 156; Bernage G., Jeanne F. Objectif Falaise. Levallois-Perret: Heimdal, 2011. P.. 8; Jacquet S. La bataille de Tilly-sur-Seulles. Bayeux: Heimdal, 2008. P. 246, 247, 252, 263; Saunders T. Hell’s Highway. Barnsely, South Yorkshire: Pen and Sword Books Limited, 2011. P. 171; Rittgen F. Operation “Nordwind” 25 decembre 1944—25 janvier 1945. Sarreguemins: Imprimerie Pierron, 1984. P. 33, 37; Blackurn G.G. The guns of victory: a solier’s eye view. Belgium, Holland, and Germany, 1944–1945. Toronto: McClelland and Steward Ltd., 1996. P. 86, 303; Gaul R. The battle of the Bulge in Luxembourg. The Southern flank: December 1944 — January 1945. Vol. II. The Americans. Atglen (PA): Schiffer Publishing Ltd., 1995. P. 158; Zuehlke M. The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome. Vancouver: Douglas and McIntyre, 2003. P. 247; Idem. Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7—12, 1944. Vancouver: Douglas and McIntyre, 2005. P. 155; Brancion H. de. La campanie d’Italie 1943–1944 Artilleurs et fantassins francais. Mesnil-sur-l’Estree: Editions Presses de la Cite, 1995. P. 78, 299; Brisset J. The Charge of the Bull The battle of 11 th British Armoured Division for the Liberation of the Bocage Normandy 1944. Conde-sur-Noireau: Edition Charles Corlet, 2012. P. 42, 100, 163. .