Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6496 ( № 6 2015)

Впрочем, если директору ИНИОНа Юрию Пивоварову было плевать на русскую традицию, то что же можно было ожидать в библиотечном её приложении?! Уж так сошлось, во время пожара секретарь местного отделения Всемирного Русского народного собора прислала ссылку на материал нашего эмигранта о силе русского характера, который Ю.С. Пивоваров энергично отрицает. В отличие от Наполеона, Бисмарка, Гитлера и т.д., на своём опыте познавших русский характер, Лиддел Гарт, английский военный теоретик, знакомый едва ли не со всеми оставшимися в живых после 1945 года немецкими генералами, без тени удивления писал, что во второй половине войны Гитлер издал приказ, имевший целью как-то перенять «русский менталитет» с его стойкостью и волей к победе.

Академик Пивоваров, директор сгоревшего нынче ИНИОНа, отрицающий наличие у нас русского характера, восполнил нелюбовь к русизму любовью к немцам и прочим чужеземцам, которых до того возлюбил, что пустил их в наше государственное учреждение системы РАН (хотя у России нет ничего подобного ни в Берлине, ни в Париже), а русские академические дела забросил. Общественность давно требовала снятия его с должности, но наверху не услышали, вот теперь и пожинаем, забыв пушкинское «нет истины, где нет любви» (к России). Вот яростная нелюбовь Пивоварова огнём поедающим и обернулась...

Словом, иные с чёртом лысым готовы породниться, чтобы как можно больше отдалиться от Москвы. Вот такая «научность» вперемежку с русофобством.

Доколе такое небрежение будет продолжаться??? Ударьте в колокола, должны же услышать, не все же стали самоубийцами.

Владимир ШУЛЬГИН, КАЛИНИНГРАД

Раздумья на пепелище

Утром 31 января 2015 года я с удивлением обнаружил, что меня настигли мои 15 минут славы. Эмоциональная история записи в библиотеку ИНИОНа, изложенная мною в Живом Журнале за год до этого, в одночасье стала одной из самых популярных тем Рунета. Подозреваю, что за следующие три дня мой журнал посетило больше человек, чем за всё время его существования.

И связано это явно не с тем, что я изложил какие-то откровения. ИНИОН – далеко не единственное учреждение в стране, где царила атмосфера сонливости и пренебрежения к посетителям. Просто, видимо, я оказался единственным читателем библиотеки, который ведёт блог, и, когда она сгорела, узнать подробности её работы было больше просто неоткуда. Как так получилось? Почему среди посетителей ИНИОНа никто не писал в интернете об этой организации? Неужели потому, что пользовались ею только люди, которые с интернетом не дружат? Не становятся ли библиотеки прибежищем «живых ископаемых», которые просто не умеют читать электронные книги?

Кажется, нежелание библиотечных работников что-либо менять является только половиной проблемы. Второй половиной является позиция, выразителями которой стали сотни комментаторов к моей записи: «Раз с библиотеками всё так плохо, то пусть горят, никому от этого хуже не будет». Когда я такое читаю, то понимаю, что писавший не только сам давно не был в библиотеке, он ещё не разыскивал по букинистическим развалам редкую книжку, не пытался найти крупицы знаний в море информационного мусора в интернете. Люди! Информационный бум ничем не лучше информационного голода! Я могу за полчаса скачать полсотни книг, но потом они годами будут ждать своей очереди на жёстком диске моего компьютера. Я просто не знаю, с чего начать.

Я продолжаю ходить в книжные магазины. Я ценю возможность снять приглянувшуюся книгу с полки и пролистать её, чтобы оценить, стоит ли она времени на прочтение. Этот полуинтуитивный выбор с ростом числа оцифрованных книг становится только важнее. Я не люблю тех букинистов, которые на вопрос: «Есть что-нибудь по моей теме?» только машут рукой: «Иди, покопайся там в ящиках», – и обожаю тех букинистов, которые записывают номер телефона и потом сами звонят: «Приходи, у нас есть книжка для тебя».

После того как все книги будут оцифрованы, библиотекарь не исчезнет, он превратится в проводника. Обзоры новинок по направлениям науки, которые выпускал ИНИОН, – бесценный труд, нить Ариадны для учёного, и остаётся только сожалеть, что они сами с момента выпуска становились библиографической редкостью. Я надеюсь, что после восстановления библиотеки эти обзоры будут продолжать выходить и станут наконец общедоступными на официальном сайте.

Библиотекарь – не сторож на книжном складе. Он должен уметь ответить на вопрос: «А что мне почитать по такой-то теме? А что нового выходило по такой-то теме?» А для этого он должен сам на чём-то специализироваться, постоянно читать, развиваться. Возможно такое, конечно, только если на такую работу будут приходить люди увлечённые, если они будут чувствовать свою нужность, если они будут хорошо оплачиваться и если у них будет возможность сосредоточиться именно на обзорах книжного рынка, а не, скажем, на бюрократической переписке с соседним отделом.

Мы тонем в информационном море. Парадоксальным образом по одной и той же теме, может быть, читать и нечего (так как многое ещё не оцифровано), и слишком много (если тема «горячая», и по ней малотребовательные к себе авторы написали горы псевдонаучных сочинений). Всё большая доступность знаний отлично уживается со всё меньшим интересом к долгому вдумчивому чтению. Худшее, что можно придумать в этой ситуации, – это выкопать ров между библиотеками и обществом.

Деньги? Они, безусловно, важны, и я надеюсь, что после пожара в ИНИОНе библиотеки получат больше средств на оцифровку фондов. Но одних денег недостаточно. Библиотекари должны чувствовать, что они нужны, что в их существовании есть смысл. А для этого им нужен диалог с читателями. Мне жаль, что мои заметки о деятельности ИНИОНа стали широко известны только после пожара, но я рад, что они стали широко известны. У Ленинской библиотеки есть ЖЖ, и я могу сказать, что они действительно отслеживают, что про них пишут в интернете, и стараются учитывать замечания в своей работе. Но для этого надо не молчать! ИНИОН был крупнейшей организацией с многолетней историей, у них там хранились сокровища, настоящие книжные сокровища, и во всей этой истории мне удивительнее всего то, что, кажется, никто кроме меня не писал про его отвратительную работу.

Может быть, это прозвучит банально, но проблему существования библиотек в XXI веке действительно надо решать «всем миром». Государство должно давать деньги, чтобы библиотекам не приходилось требовать плату за поиск и копирование книг, библиотекари должны помнить, что вообще-то рукописи горят и что они – не охранники на входе в пещеру сокровищ, а проводники по ней, а читатели должны просто активней высказываться, если им что-то не нравится. И если нравится, кстати, – тоже.