Сергей Аксененко - Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина

Когда лидеру «Свободы» пришлось затронуть тему люстрации в связи с делом Фарион, он стал похож на бухгалтера и крючкотворца. Он продемонстрировал совершенно немыслимый для «пламенного борца» буквализм, когда пояснял, что он под словом «люстрация» имел в виду не то, что большинство националистов, а только часть этого, и что именно в эту часть случай с Фарион не попадает. Тягнибок словно не понимал, насколько смешон такой буквализм для бескомпромиссного националиста, каким он себя выставляет.

Готовя этот материал, я впервые прочёл законопроект Тягнибока о люстрации и понял, что он бестолковый именно исходя из тех задач, которые ставили перед ним националисты, ибо направлен против «стрелочников».

Националисты говорят, что использовали опыт других стран, но именно поэтому они попали впросак. Может быть, в некоторых других социалистических странах правящая партия и была более-менее отделена от государственных структур, лишь направляя их деятельность (хотя и там не было полного разделения). Но, тем не менее, во многих других соцстранах, включая Северную Корею, кроме правящей были и другие партии. Об этом мало кто знает, но это так. В СССР партийные, государственные и хозяйственные структуры были тесно переплетены между собой.

И карьера какого-нибудь работника (например, сельского хозяйства) могла быть такой. Начинал он трактористом, потом учился, становился агрономом. Если хорошо трудился, то с хозяйственной мог перейти на партийную работу — стать парторгом совхоза. Если и тут смог хорошо зарекомендовать себя — шёл на повышение, становился директором совхоза, то есть снова возвращался на хозяйственную работу. Потом мог перейти на государственную службу — назначался председателем райисполкома. Если и тут хорошо работал, мог стать руководителем своего района — первым секретарём райкома партии, то есть возвращался на партийную работу. Дальше он мог стать начальником сельхозуправления облисполкома, а, значит, снова переходил на государственную работу — уже в масштабах области. Потом мог дорасти до заведующего сельхозотделом обкома партии и так далее, вплоть до министра и секретаря ЦК КПУ.

Надо сказать, что кроме партийных, советских (то есть государственных) и хозяйственных работников в негласную номенклатуру водили и представители других отраслей, например, писатели. А также церковные иерархи. Не смог бы Филарет стать митрополитом Киевским и Галицким, не будь на то согласия КГБ. В Советском Союзе не было декларировано разделение властей. В СССР признавалась единая власть — власть народа.

Этот пример я привёл для тех читателей, кому не посчастливилось жить в СССР, где простой тракторист мог дорасти до министра. А теперь прочтите отрывок из законопроекта о люстрации. Здесь и далее даю в переводе на русский.

« Статья 5. Лица, в отношении которых применяется временный запрет занимать должности в объектах люстрации. Под временный запрет занимать должности в объектах люстрации подпадают лица, которые до 01.01.1992 года работали на руководящих должностях в Коммунистической партии Советского Союза, КГБ СССР, или сознательно (в т. ч. тайно) сотрудничали с органами государственной безопасности СССР, или участвовали в преследованиях граждан СССР, в частности: работали на руководящих должностях Коммунистической партии Советского Союза от уровня районного комитета и выше, членом бюро (президиума) этих комитетов, членом ЦК КПСС; работали в должности секретаря партийного комитета КПСС на предприятии, учреждении, организации…»

Я не стал приводить статью полностью — далее идёт о запретах для сотрудников КГБ, МВД и т. д.

А теперь подумайте, разве логично вводить ограничения при приёме на работу для тракториста, Героя Социалистического Труда, которого за его доблестный труд избрали членом ЦК КПСС, причём, будучи членом ЦК, он продолжал работать трактористом; но не вводить ограничений для его начальника — директора совхоза?

Поэтому проект закона о люстрации просто бессмыслен с точки зрения именно тех задач, которые этот закон якобы должен решить. При помощи такой люстрации невозможно отстранить от активной политической жизни советских функционеров. Поэтому разработанный «Свободой» законопроект просто пиар-ход и ничего больше.

Позволю себе ещё одну цитату из этого законопроекта.

« Статья 4. Субъекты люстрации. К субъектов люстрации относятся: Президент Украины, народные депутаты Украины, депутаты Автономной республики Крым, депутаты местных советов…»

Итак, Олег Тягнибок популярно разъяснил, что с юридической точки зрения народный депутат Украины Ирина Фарион не подлежит люстрации. Но законопроект этот не стал законом, значит, мы не можем говорить о формальной стороне вопроса, а можем лишь о моральной.

Много места в законопроекте уделено выявлению лиц, скрывших своё сотрудничество с органами. Но ведь Ирина Фарион не только скрывала своё сотрудничество с органом, который стоял тогда над всеми другими органами — с КПСС. Она ещё и врала, что этого не было. Судя по всему, говорила неправду и позже, когда утверждает, что вышла из КПСС. Таких документов не обнаружено. Не исключено, что она лгала и когда говорила о том, что не сотрудничала с КГБ. А ведь в законопроекте о люстрации есть и такой перл.

Цитирую из статьи 9. « По настоянию не менее трети состава органа люстрации или по желанию субъекта люстрации может быть применен детектор лжи. Результаты проверки показаний субъекта люстрации на детекторе лжи приобщаются к его персональному делу» .

То есть лгунов «свободовцы» даже детектором лжи собирались выявлять. В то время как в их собственных рядах оказалась такая лгунья, что не побоялась публично лгать всем гражданам Украины, в том числе и националистам. Разве это нормально? А сколько в законопроекте сказано о необходимости открыть советские архивы! Но ведь именно сторонники Фарион не допускали открыть архив, где хранилось её дело, пришлось открывать его через суд. А будь у «Свободы» побольше власти, смогли бы уничтожить дело, и Фарион продолжала бы клясться, что не была в КПСС, обвиняя тех, кто говорит о ней правду, в клевете.

Новый виток тема люстрации получила после фашистского переворота, совершённого националистами в феврале 2014 года. При помощи люстрации они пытаются расправиться не только со своими политическими противниками, но и просто с людьми, мнение которых хоть на йоту отличается от мнения националистов. Они захватывают офисы своих противников, составляют списки сотрудников неугодных им партий и пророссийских организаций и намереваются во внесудебном порядке лишить их гражданских прав, что выходит даже за рамки люстрации, проведённой в Польше в 1990-х, где люстрация означала лишь проверку кандидатов на должности в государственных органах на предмет сотрудничества со спецслужбами в коммунистическое время. При этом польское законодательство не запрещает тем, кто это делал, занимать государственные должности, а проблемы возникают лишь у тех, кто подал неправдивую информацию о таком сотрудничестве. Надо сказать, что польская люстрация была одной из самых жёстких.