Валерий Коровин - Конец проекта «Украина»

Парето предупреждает о том, что когда представители масс набиваются в элиту больше критической нормы, они разлагают элиту, парализуя готовность к насилию, саботируя государственное строительство, уклоняясь от участия в истории. Без элит и осуществления насилия массы также начинают разлагаться, государство стагнирует и разрушается — либо под давлением извне, либо революционно представителями контрэлиты.

Именно такого элитного типа сегодня не хватает Украине, потому она и переживает все те события, которые с ней произошли с начала 2014 года. Взять хотя бы бывшего президента Януковича. Этот человек совершенно не принадлежал к элитному типу ни по одному из параметров. Янукович не был готов осуществлять насилие, и мы видели, что происходило на Майдане, как жгли «Беркут» и как Янукович при этом не решался отдать приказ о силовом подавлении бандеровского вооружённого мятежа. Этот человек терпел унижения в свой адрес. Он смирялся с тем, что его постоянно оскорбляли, в принципе готов был к этому и никак на это не реагировал, что в конечном итоге и развязало руки оппозиции. И этот человек ставил личные интересы выше общественных, выше государственных. Ибо в первую очередь для него было важно личное благосостояние, а потом уже то, как государство развивается, да и развивается ли вообще, какие издержки оно несёт и сможет ли в принципе существовать после того, как корыстные интересы окружения Януковича и его личные будут решены. Собственно, триггером распада Украины стало как раз стремление Януковича давить на Россию по поводу цены на газ, дабы иметь некий люфт для личного обогащения. Он требовал снизить цену отнюдь не для того, чтобы снизить цену для потребителей (понятно, что никто никогда для потребителей цену на газ не снижает), а для того, чтобы иметь достаточный объём средств для личного обогащения. А также для обогащения тех людей, которые приписывали себя к украинским элитам и жили за счёт государственных средств, за счёт общих интересов удовлетворяя частные. Эти люди потерпели поражение по объективным обстоятельствам. Они просто не в состоянии были править, они не понимали, что такое государственность, какова цена её не то что развития, а хотя бы минимального поддержания, поэтому они проиграли и сдали всё.

Но кто пришёл на смену Януковичу и его окружению? Точно такие же люди, которые считали, что грабить государство одним кланом несправедливо, нужно делиться и дать возможность представителям других олигархических группировок иметь возможность разворовывать страну. Сместив Януковича, придя на позиции элит, эти люди — олигархи и их приспешники — продолжили делать то же самое. Они продолжили делить активы, доставшиеся украинской государственности от Советского Союза, они продолжили заботиться о собственных капиталах и об их выводе, а также о личной безопасности перед угрозой со стороны других олигархических группировок, претендующих на раздел активов. По сути, ничего в государстве не изменилось. И те и другие — носители торгашеского сознания.

В противостоянии одной группировки с другой массы используются технологически. Для того чтобы сместить захватившую контроль над активами группу, выдвигается тезис «Они наживаются за ваш счёт». Этот тезис подхватывается массами, так как мотивация масс — личные интересы выше общих. В этом смысле лозунг «Они наживаются за счёт государства» не так убедителен. Массы не чувствуют государства, не понимают его интересов. По большому счёту что будет с государством — им всё равно. Поэтому-то никто не слушал доводов, звучащих со стороны скептиков подписания ассоциации с ЕС. «Вы будете жить, как в Европе…» — для масс является главным, в то время как продолжение «…но государство от этого развалится» — уже никого не интересует.

После того как дело сделано и конкуренты устранены, новые элиты занимают их место. «А как же мы?» — вопрошают массы. «Вы массы, вас не спрашивают» — такова функция масс: принимать волю элит. Казус в том, что новая власть — не элиты, а псевдоэлиты — те же самые представители масс, что и внизу, но пробравшиеся наверх. Им также безразлично, что будет с государством потом, но крайне важны личные интересы и приращение собственных материальных богатств. Передел осуществлён, все свободны, Майдан можно сносить.

Есть ещё один фактор, который влияет на процесс разложения остаточной украинской государственности, — это этнический фактор; представители этносов, из которых, как лоскутное одеяло, состоит нынешняя Украина, в принципе не способны мыслить стратегически. Сам по себе этнос — традиционный этнос, — находясь в гармоничном, естественном для себя состоянии, имеет огромное преимущество перед атомизированной разрозненной биомассой граждан. Он общается с Богом напрямую. Этнос — это элемент сохранения сакральности, традиции, обычаев первых предков и нормативного, базового образа жизни народа. Это среда, которая питает народ и из которой периодически, очень редко, выплёскиваются наружу пассионарные личности, являющиеся двигателями государственности. Но сама по себе этническая среда очень замкнута и самодостаточна. Она занимается собой, поддержанием своей жизнедеятельности, аграрными культурами — всё это и есть источник народа. Этнос статичен и самодостаточен.

Когда этнос распадается, народ прекращает пополняться, поэтому этнос является базовой движущей силой существования народов, но именно в своём изначальном, традиционном, сакральном виде. Когда же этнос десакрализируется, он утрачивает собственную традицию, связь с Богом, прямое общение с Богом, соблюдение его «завета» прерывается. При этом люди остаются того же качества, что и были, то есть становятся представителями десакрализованного этноса. Они не приобретают элитных качеств, они не приобретают новых возможностей, они остаются на том же уровне, только уже без сакральности, будучи лишены её через забвение «завета» и уклонения от традиции. И вот когда представители этнических групп — распадающихся, десакрализованных — интегрируются во власть, в этот момент и происходит коллапс управления государством. Такие люди не способны мыслить стратегически, масштабно, глобально, жертвовать чем-то. Они продолжают мыслить в таких категориях, которые возвышают личные интересы над общими, и всякую возможность используют для того, чтобы повысить личное благосостояние. То есть, по сути, на Украине сегодня отсутствуют элиты как таковые и нет источников, из которых они могли бы пополняться. В советский период элиты были привнесены из России. Сегодня на фоне максимально возможного разрыва отношения с Россией этому остаточному государству под руководством псевдоэлит неоткуда пополнить властные структуры элитными кадрами.