Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 11 2015)

Это призванные на Русь варяги были наши братьями – западными славянами. Восточная Русь была их древней прародиной, а Рюрик – наследным русским князем. У современного крупного инвестиционного капитала родины нет. Нет, соответственно, всяких там экономически неоправданных предрассудков и есенинских переживаний вроде

До сегодня ещё мне снится

Наше поле, луга и лес,

Принакрытые сереньким ситцем

Этих северных бедных небес…

Что делать? Нужно стиснуть зубы и выживать на своей земле. Ну и думать надо, анализировать, экономику изучать, опыт предков. Один в поле не воин. На российских бескрайних просторах уж точно. Нужно объединять свои возможности с соседями. Крестьянских общин уже нет. Большевики силком превратили их в колхозы, а те потом взяли да и канули в Лету вместе с большевиками.

Но у нас вполне приличное законодательство по кооперации. Спасибо международной кооперации, принципы которой были взяты за образец. Чем кооперация уникальна? Вы можете оставаться собственником, но при этом объединить ресурсы с другими собственниками. От этого вырастает общая производительность труда (которая в крупных хозяйствах всегда выше, чем в мелких), и у вас есть свобода выбора. Связались с жуликами и бездельниками – уходите от них со своей собственностью и создавайте кооперацию с другими, порядочными и трудолюбивыми.

Ну и с городом надо объединяться. Без этого никак. Там потребители. Там и деньги. Наследник Рюрика Александр Третий, лучше нас с вами разбиравшийся в государственном строительстве, говорил, что у России, помимо её армии и флота, союзников нет. Возможно, что с учётом той положительной роли, которую кооперация уже сыграла в экономике до- и послереволюционной России и, бог даст, ещё сможет сыграть, у нас всё же есть ещё один союзник – кооперация.

Теги:экономика , реформа , развитие

Пауль Клее. «Молодой пролетарий», 1919

Недавно в Москве прошла первая в России выставка работ Пауля Клее. Вместе с группой московских любителей живописи я сходил на эту выставку и понял, что искусство Клее - это не умозрение в красках, это, как сказал о нём А. Арто, живопись мысли. Чем же первое отличается от второго?

Умозрение в красках

Умозрение в красках присуще русской иконе. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на картины русских художников в Третьяковской галерее, увидеть на них нищету, угрюмые и постные лица, унылые пейзажи скудной природы, болезни и похороны, доминирующие серые и чёрные краски, а потом спуститься на первый этаж и очутиться в мире синих, голубоватых, пурпурных, зеленоватых цветов русской иконы и, конечно, главенствующего на ней золотого цвета. Этого, как сказал Е. Трубецкой, цвета цветов и чуда из чудес – золота полуденного солнца. Увидеть и облегчённо вздохнуть, понимая, какую трудную жизнь нужно было прожить русскому человеку, чтобы создать потрясающий мир религиозного искусства.

Не словами, а красками отделяли иконописцы мир обыденный от мира трансцендентного. Строгий лик русской иконы зовёт и одновременно преграждает путь, требуя от человека преображения. Умозрение в красках отличается от живописи мысли тем, что точно знает о существовании в человеке начал другого мира, иного плана бытия. Иконописец воспринимает потустороннее символически, умными очами, а не физически. Пауль Клее лишает мир двусмысленности. Клее как естествоиспытатель. Он анализирует то, что есть. Искусство Клее – это искусство случайной геометрии мира, в котором Бог скинут с пьедестала.

Молодой пролетарий

В "Молодом пролетарии" Клее мы не увидим перспективу, надежду на будущее. У него нет начал иного мира. Он весь в этом мире. За что, видимо, пролетарий и поплатился. Этот мир его расплющил, лишил внутреннего. Если бы иные начала в нём были, то у него было бы и отношение к самому себе, рефлексия. И тогда круглые глаза на круглом лице выражали бы движение к иному миру. И это движение было бы не физическим, а метафизическим. У немецкого молодого пролетария, как у куклы, голубые стеклянные глаза. В них немота, оцепенение и бездушность. Клее не любил пролетариев в силу их невыносимой горизонтальности, абсолютной плоскостности. У пролетария рот, как у обезьяны, рот-присоска. Нос, как у свиньи, и уши, как у осла.

Молодой пролетарий является нам в зловещем сочетании чёрного и красного цветов. В нём Клее угадывает грядущий триумф воли. Оттенки зеленоватого цвета на лице молодого пролетария говорят о том, что это не деревенский мальчик из ПТУ, которого подвели к доменной печи в момент разлива чугуна. Это скорее Елеазар, которого только что оживили, но на нём ещё видны следы пребывания в загробном мире. Этот молодой пролетарий с трупными пятнами придёт в своё время к Клее. Придёт и попросит его сдать кровь на анализ, с тем чтобы решить вопрос о его принадлежности к арийской расе. И Клее уедет из Германии.

Катастрофа телесности

Клее не интересует то, что имеет локализацию в пространстве. Всё это – вещи, предметы. Любой предмет к чему-то приспособлен, для чего-то предназначен. У вещей есть назначение и имена.

Предметам противостоит пространство. И художнику остаётся лишь показать, что в одних случаях предметы выступают на первый план и замещают пространство, в других случаях они отступают, отходят на второй план, теряют свою вещность, дематериализуются, пытаясь исчезнуть, раствориться. Вещи пугают нас монотонной бесконечностью, делая вид, что их нет. Что пространство – это их отсутствие. Клее не на стороне вещей. Для него вещь – это изгиб пространства, сгущение протяжённости. Стратегия Клее – устроить катастрофу материи.

После катастрофы от тела остаются разбросанные линии, нагромождение точек и диковинных сочетаний цвета. Клее интересует то, что не имеет имени, у чего нет назначения. Нечто дематериализованное.

Диана

Когда я смотрю на нарисованную трубку и говорю, что это не трубка, я имею в виду, что такую трубку не раскуришь. Это изображение трубки, образ вещи. Но вот я смотрю на «Диану» Клее, нарисованную в 1931 году, и говорю: это не Диана. Впрочем, это и не образ Дианы. Это мысль о девушке, локализованная в восприятии Клее под именем Дианы. Правомерно спросить: а может ли мысль о девушке совпасть с девушкой? Клее утверждает, что может. Нужно лишь привести зрителя в состояние, в котором у него не будет иного выбора, кроме как помыслить девушку и, помыслив, увидеть её. А это значит, что Клее заставляет нас смотреть на линию, но мыслить не линию, а шляпу на месте линии. Хотя никакую шляпу мы не увидим, поскольку её Клее не нарисовал. Как ни странно, Клее не нарисовал и лицо девушки. Это всего лишь пересечение линии шляпы, линии шарфа и линии плаща. При этом то, что зритель назовёт лицом, является не лицом, а фрагментом воображаемого плаща, цвет которого составляет одновременно и цвет лица.