Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах)

Когда я начинал свое дело в 1989 году, у меня было три тысячи рублей. Это половина стоимости автомобиля. И ничего больше. Я и мои приятели рискнули и вложили свои деньги. Нас было всего пять человек. Но мы проявили инициативу. Мы работали, как и сейчас, по двадцать часов в сутки.

Возвращаясь к вашему вопросу, как проголосует бедный человек, скажу, что не хочу ни за кого выбирать. У всех была возможность определить свой образ жизни и в соответствии с этим выбором прийти к июню 1996 года. Каждый выбрал по-своему. Одни удовлетворились тем, что они ничего не приобрели, но они не хотят разбогатеть. Полагаю, что именно среди этих людей больше всего недовольных: они видят, что другие использовали возможность выбора.

Чем хороша рыночная экономика? Тем, что дает шанс каждому. У каждого появляется возможность стать не просто богатым человеком, а счастливым человеком, принадлежать самому себе. Очень многие, к сожалению, от этого выбора отказались.

Все больше и больше людей осознают, что «халява» закончилась, что нужно работать. Когда наши мужчины перестанут бродить по улицам, а начнут работать, тогда ситуация в стране изменится к лучшему.

— Вы сказали, что каждый может выбирать свою судьбу. Но ведь теперь именно эти люди на выборах определят не только свою судьбу, но и вашу, и нашу.

— Да, мы живем не на острове. Поэтому вина за то, что эти люди не нашли себя, частично лежит и на нас. И конечно, мы должны думать о тех людях, у которых по природе нет достаточной инициативы, нет

способностей. В этом нельзя убедить. Либо ты милосердным родился, либо обстоятельства заставляют тебя думать о ближнем, потому что ты зависишь от него. Сейчас многие богатые люди пришли к пониманию, что должны думать о других. Не потому, что они альтруисты, а потому, что это возможность выжить для них самих.

— Если вы человек верующий, то знаете: «Что Бог ни делает, все к лучшему». Может, тогда и не отчаиваться, если победит Зюганов?

— Сложно заранее оценить то или иное событие в твоей жизни. Вы сами, наверное, приведете немало примеров, когда происходящее казалось ужасным, а на деле оборачивалось благом. Поэтому предоставим Богу вершить нашу судьбу. Если оглянуться назад, то можно найти объяснение любому повороту. Сегодня легко понять, почему возник, а потом исчез Горбачев? Какова роль Ельцина? Я уверен, что мы найдем в будущем логичное объяснение сегодняшним событиям.

Неминуемо (и это не только российский опыт, это — классический опыт перехода от тоталитарного режима к демократическому), что общество пройдет через разочарование. Надежд всегда больше (а у нас — особенно много), чем их реализаций. Но самое главное — нужно было заплатить за этот переход. И большинство оказалось неготовым это делать — платить. Поэтому закономерно, что именно большинство, у которого все еще сохранилась надежда на лучшую жизнь, решит, по каким правилам мы будем жить все вместе. По– другому и не может быть в системе, которую мы называем демократической. Надеюсь, что у нас достанет разума сохранить основные достижения. note 376 Мягче реформы провести было невозможно. Произошло за это время главное: изменение форм собственности. Собственность от одних перешла к другим. Вот эти «одни» раньше были никто, это было государство. А «другие» — это вполне конкретные люди, которые стали владельцами.

В этом переделе нет ни одного довольного человека. Тот, кто в один день получил миллион, огорчается, что не получил два. Тот, кто потерял, переживает, что потерял. По-другому быть не может, и это не российская специфика. Есть общие экономические законы. Именно зависть порождает конкуренцию. Именно конкуренция является двигателем развития.

— Но зависть является не только двигателем реформ, но в то же время и гильотиной…

— Абсолютно верно. Более того, несмотря на всю тяжесть реформ, все не закончилось кровавой бойней, хотя произошла настоящая революция. Она, правда, еще не завершена. Я все-таки с оптимизмом

смотрю в июнь. И думаю, что выбор, который был сделан в 1991-м, не изменится.

— Кто выиграл от приватизации — тот за реформы, кто остался с носом

— тот против. Ваучеры стали обманом. Но разве нельзя было устроить более справедливое распределение?

— Бессмысленны потуги улучшить перераспределение. Нет такого способа, который сделал бы это распределение более приемлемым. Я вас уверяю, как бы это перераспределение ни было произведено, недовольных было бы не меньше. Важно, что произошло перераспределение. Важно, что созданы предпосылки для реализации естественных экономических законов.

— Почему «новые русские» за рубежом снимают в отеле весь этаж, если вполне можно жить только в одном номере? Это от бешеного богатства или от дури?

— Я стараюсь не вмешиваться ни в чью частную жизнь. Ни новые русские, ни старые русские, ни французы, ни англичане с точки зрения их личных привычек меня не интересуют. То, что говорят, далеко от истины. Я знаю тех, кого вы называете «новыми русскими», совершенно с другой стороны. С ними общаюсь каждый день. Они работают по 20 часов в сутки. И благодаря этим людям не остановилась российская экономика. Именно эти люди больше, чем другие, озабочены тем, что происходит в России. И они сами больше всего зависят от того, что происходит в России. Потому что сил приложили больше, чем другие, чтобы именно в России построить новую жизнь.

9 июня 1996 г. Агентство финансовой информации, Москва

ВЕДУЩИЕ РОССИЙСКИЕ БАНКИРЫ И ПРОМЫШЛЕННИКИ

КРИТИКУЮТ ПРОГРАММУ ЛИДЕРА КОММУНИСТОВ

ГЕННАДИЯ ЗЮГАНОВА

МОСКВА. Группа ведущих российских банкиров и руководителей крупнейших промышленных компаний выступила с резкой критикой социально-экономической программы кандидата в президенты России Геннадия Зюганова.

Как стало известно корреспонденту Агентства финансовой информации (АФИ), в пятницу банкиры, обнародовавшие ранее свое Обращение, известное, как «Письмо тринадцати», направили Г. Зюганову послание, в котором высказали ряд «принципиальных замечаний о предлагаемых в программе мерах по преодолению кризисных явлений в экономике».

В письме, озаглавленном «Об экономической программе Г. А. Зюганова», в частности, говорится, что «положения программы направлены на возврат страны в состояние в лучшем случае середины 80-х годов и принципиальное повторение тогдашней политики («сначала сбалансировать экономику, потом расширять сферу рыночных отношений»)».

По мнению авторов письма, «принципиальная ошибка в том, что без интеграции в мировой рынок сбалансировать экономику в принципе нельзя». «Указанная политика», утверждают авторы послания, «разрушила Советский Союз в течение четырех лет».