Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 15 2015)

Хватит бубнить про рынок, который якобы сам всё расставит по местам. Пока президент России, когда обсуждался вопрос с отменой электричек, кулаком по столу не стукнул, так бы ничего и не произошло, отменили бы, кивая на рынок, по всей стране пригородное сообщение.

Владимир Сухомлинов:

– Очень много проблем в судебной системе.

– Перефразируя известное изречение классика, замечу, что судебная система – это именно то звено, за которое надо тянуть, чтобы вытянуть всю цепь. Если суд у нас будет скорый и справедливый, то многие вещи изменятся. Сейчас, к сожалению, ситуация иная.

Но вернусь к вопросу о морали в политике. Не побоюсь быть нескромным, но именно наша партия «Справедливая Россия» выступает за нравственность в политике. Мы считаем, что формула «политика – грязное дело» распространяется людьми, которые сами не чисты на руку. Нравственность должна быть основой в повседневных взаимоотношениях государства, человека и общества. Во главу угла должны ставиться не деньги, а интересы человека, его социальная защищённость. Человек должен ощущать, что живёт в социальном государстве, как сказано в Конституции России. Он должен быть уверен, что найдёт справедливость в суде, что дождётся быстрого и объективного решения своих проблем чиновниками.

Каждый месяц я веду приём избирателей на улице Моховой, дом 7. Разбираясь в просьбах, постоянно сталкиваюсь с ситуацией, что человек не может решить свою проблему на местном уровне власти. Его попросту отфутболивают. Он вынужден ехать в Москву, добиваться правды чуть ли не у президента. Всё это возмущает. Но это можно по-разному оценивать. Я, кстати, недавно посмотрел фильм «Левиафан». Православная общественность ополчилась на эту картину. Есть за что. Но Звягинцев – талантливый режиссёр, в его фильме много правды. Хотя безысходности, безнадёжности, отчаяния ещё больше[?]

Возвращаясь к нравственности, сформулирую такой постулат: «Нравственность выгодна в политике». Я имею в виду политиков, которые хотят решать проблемы людей и при этом иметь электоральную поддержку. Или чиновников, которые работают честно и эффективно. Если человек нравственен, он не будет воровать и брать взятки. Такое отношение к делу должно быть выгодно и для политика, и для государства.

Юрий Поляков:

– В продолжение ваших слов о «Левиафане» замечу, что нередко мы видим лукавство. В политике и в культуре есть государственно-патриотическое направление, есть либеральное. Звягинцев – представитель либерального. Рассказывая о том, что реально имеет место в жизни, может быть, не так чудовищно, как у него фильме, но это есть, он подаёт это, простите за прямоту, как результат путинского правления. Забывая, что такая Россия сложилась при Борисе Ельцине и досталась Путину как данность, из которой он выпутывается, а это очень непросто. Зачем власть тратит бюджетные деньги на такие фильмы?

– Трудно сказать. Очень часто это проистекает от равнодушия и непрофессионализма тех, кто принимает решения. Многие, видимо, просто не понимают, какой сложный период мы сейчас переживаем, абсолютно не отдают себе отчёта в том, какое влияние на массы оказывают слово художника и художественный образ. Смотришь некоторые фильмы и потом с удивлением узнаёшь, что они созданы при поддержке Министерства культуры и Фонда кино. Задаёшься вопросом: «Кто же это дал деньги на фильм, снятый нам во вред?»

И так не только в культуре, а и в других сферах деятельности. Вот Украина. Мы проспали её. Двадцать с лишним лет там ничего не де-ла-ли. Один лишь штрих: взяли и сократили квоты для студентов с Украины и государств постсоветского пространства… Как это понимать?

Хорошо, что текущий год объявлен Годом литературы. Но уже есть и тревожные звоночки. Многие уважаемые писатели считают, что весь пар уйдёт в свисток, что будет «как всегда».

Не надо рулить культурой. Надо чётко и твёрдо отстаивать государственные приоритеты. Понимать, что государству нужно и интересно. Такое надо поддерживать. А если кто-то хочет самовыражаться, то ради бога, только не за госсчёт.

Александр Лебедев, публицист :

– Российско-украинские отношения имеют историю гораздо более протяжённую, чем 23 года. Что делать с теми украинцами, которые живут в России? Как использовать их потенциал? А ведь есть ещё миллионы граждан Украины, которые работают в России. Что бы вы предложили изменить в информационной работе на территории России?

– Как говорится, чем ругать темноту, лучше зажечь свечу.

Мы с коллегами работаем над учреждением общественного движения «Союз украинцев России». В него войдут беженцы и украинцы, которые давно проживают в России. Люди хотят быть услышанными. Они верят, что в условиях происходящей на Украине катастрофы их земляки скоро очнутся и начнут задавать властям неудобные вопросы.

На Украине есть политические силы, которые сохраняют трезвость и правильное понимание ситуации. Наша партия признала ДНР и ЛНР. Считаем, что существование двух этих республик в итоге приведёт к очень крупным переменам на Украине. Прежней унитарной Украине уже не быть. Там нарастают центробежные тенденции, в том числе на западе страны. Мы должны хорошо понимать, что, будучи соседями, обречены на диалог и должны думать о будущем. Когда это будущее наступит и в каком формате будет существовать Украина – отдельный вопрос. Но надо постоянно, терпеливо работать с украинцами.

С начала конфликта на Украине я стал искать трезвомыслящих украинских политологов. И нашёл. Они инкогнито приехали. Первый разговор, честно скажу, не получился, но контактов мы не прервали. Следующая встреча была более конструктивной. Тогда я сделал заявление, на которое обратили внимание многие СМИ: «Порошенко, Яценюк, Коломойский, Турчинов, имея украинские паспорта, духовно и ментально далеки от Украины и украинского народа. Им наплевать на народ. У них другая идеология и другие функции». На самом деле этот тезис во время наших дискуссий мне подсказали те самые украинские политологи. Видите, как за полгода изменились взгляды думающих украинцев?

Решая текущие оперативные задачи, надо думать о стратегии, о будущем. Надо думать о завтрашнем дне, быть осторожными и точными в высказываниях. Говоря об Украине, необходимо помнить о том, что есть политики, вроде Порошенко и Яценюка, есть олигархи, которые воду мутят, а есть простые украинцы, среди которых много разумных людей.

Александр Кондрашов, отдел «ТелевЕдение»:

– Мой вопрос о социальной несправедливости. Разница в доходах высших и низших слоёв колоссальная. Вашу партию с таким её характерным названием это не возмущает?