Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 17 2015)

Продолжена работа по переводу под эгиду Минкультуры России федеральных творческих вузов. Уже перешли в ведение министерства Литературный институт имени А.М. Горького, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина и Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова. На очереди – Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица и Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова. И этот процесс необходимо в кратчайшие сроки завершить.

Остающиеся пока под эгидой Минобрнауки России художественно-промышленные академии, чего скрывать, находятся на положении пасынков у мачехи. Это не упрёк в адрес действующего руководства министерства, а грустная констатация допущенной в своё время системной ошибки, которая, увы, стала традицией. К сожалению, имеет место недооценка, недопонимание роли, значения и онтологических особенностей художественного творческого образования.

Особую озабоченность творческой общественности вызывает состояние дел в СПГХПА имени А.Л. Штиглица, которая последние годы находится в перманентном кризисе. Принимаемые чиновниками от Минобрнауки меры по оздоровлению обстановки в академии, по мнению профессорско-преподавательского состава, носят половинчатый характер, ведут к выхолащиванию академической составляющей творческой подготовки, сведению параметров образовательного процесса к стандартам обычного вуза, что чревато реальной угрозой утраты уникального нематериального культурного наследия – российской высшей школы декоративного искусства. А ведь именно этот вуз, восстановленный ещё до окончания Великой Отечественной войны, осуществил подготовку творческих кадров декоративного искусства, благодаря которым в краткие сроки были восстановлены разрушенные знаменитые пригороды и памятники Ленинграда.

Весьма неуклюже выглядит назначение Мин­обрнауки и.о. ректора художественного вуза доктора технических наук, имеющего весьма отдалённое отношение к сфере художественного творчества. Спору нет, он наверняка высокообразованный специалист, прекрасный человек и успешный вузовский менеджер. Но для руководства художественным творческим вузом этого недостаточно. Нужен в первую очередь признанный Мастер, Художник с большой буквы, способный творчески сплотить и увлечь за собой коллектив, организовать художественное образовательное сообщество преподавателей как профессионально-творчески-экспертной и образовывающей корпорации и студентов как «интерактивной» образовывающейся и образовываемой общности.

Думается, трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС убедительно продемонстрировала, что просто успешных менеджеров не бывает. Каждый должен быть квалифицированным специалистом в той отрасли, где ему доверено управлять. В противном случае легко потерять и то, что осталось.

Старейшие педагоги бьют тревогу, и руководство страны обязано их услышать. Это в обычных вузах, где производят «образовательные услуги», царит «заказчик» – его величество студент, а преподаватели «при нём». В творческом вузе всё на­оборот. Здесь царь и бог – Мастер. Ибо именно он транслирует свет трансцендентных горизонтов бытия, который жадно и глубоко впитывает студент, чтобы в конце обучения преобразиться в творца. Именно Мастер осуществляет постоянные духовные коммуникации с учениками, не только обучая их профессиональному ремеслу, но и воспитывая в ученике творческую личность, определяет и поощряет его творческую специализацию. Иным путём творческую суть образовательного процесса не обеспечить. И здесь вполне уместно сравнить художественно-творческое образование с образованием университетским. Университеты традиционно призваны готовить интеллектуальную и духовную элиту критически мыслящих, творчески активных граждан. Неслучайно классическая форма организации университетского образования – научные лаборатории и научные семинары, которые персонифицируются в одном лице – носителе научной школы. Аналогично и тоже традиционно организуется учебный процесс в художественном вузе, где основная образовательная форма – творческая мастерская во главе с Мастером – признанным творческим авторитетом.

Проблема современного состояния высшей художественной школы горячо обсуждалась на состоявшемся в апреле этого года в Санкт-Петербурге под эгидой Центра национальной славы общественно-педагогическом форуме «Просвещение в России: традиции и вызовы нового времени». Представители художественно-образовательной общественности единодушно признали необходимость принятия неотложных и исчерпывающих мер по преодолению кризисной ситуации.

Учитывая исключительную роль искусства в формировании российской национальной культурной идентичности и безотлагательной необходимости повышения эффективности работы художественных творческих вузов, полагаем необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации продолжить и в 2015 году завершить работу по концентрации федеральных вузов указанного профиля под эгидой Минкультуры России.

Минкультуры России и Минобрнауки России – внести в Правительство Российской Федерации согласованные предложения о переводе, вслед за Литературным институтом имени Горького, институтами имени И.Е. Репина и имени В.И. Сурикова, в ведение Минкультуры России МГХПА имени С.Г. Строганова и СПГХПА имени А.Л. Штиглица.

Минкультуры России – внести Президенту Российской Федерации предложения о выделении грантов Президента Российской Федерации для поддержки и развития отечественных высших школ изобразительных и декоративных искусств и литературы, а также придания им статуса «Национальное достояние».

Минкультуры России совместно с Минобрнауки – инициировать разработку новых федеральных государственных стандартов в области художественно-творческого образования, пересмотреть нормативы организации учебного процесса, нормативы учебной нагрузки и нормативы государственного субсидирования художественных творческих вузов. Привлечь к этой работе широкую художественно-творческую общественность. Особое внимание обратить на содержание учебных планов и программ, существенно расширив её фундаментальную академическую состав­ляющую.

В своё время руководству СССР хватило ума не только сохранить, но и развить академическую систему подготовки высших художественных кадров, которая к исходу второго тысячелетия осталась практически единственной в мире и не зря до сих пор пользуется повышенным спросом. Художника неслучайно учили шесть лет. Ведь дело не в том, чтобы научить «рисовать похоже». Профессиональным ремеслом – академическим рисунком, живописью, композицией и другими необходимыми базовыми предметами – будущие художники овладевают в первые два года. Затем они распределяются по творческим мастерским, где последовательно овладевают искусством живописи. И лишь на шестом году обучения они начинают писать выпускную дипломную работу. «Плод должен вызреть» – и это в полной мере относится к подготовке художественно-творческих работников. И не просто вызреть в тепличных условиях учебной аудитории. Художнику нужны свет, тепло и родники живой природы – всё то, без чего невозможен творческий процесс.