Александр Ушаков - Сталин. По ту сторону добра и зла

Так что ничего удивительного в том, что Абакумов горел страстным желанием отомстить Жукову не было. И, учитывая резкость маршала и его нежелание никому подчиняться, это было не так уж трудно сделать. Особенно после того, как в его отношениях со Сталиным наметилась первая трещина. Хотя вряд ли можно так уж безоговорочно верить самому Жукову, который и поведал об этой истории. По его словам, в начале марта 1946 года ему позвонил Сталин и выразил удивление тем, что в составленном Булганиным проекте послевоенного переустройства армии Жукова не было в числе ее главных руководителей. Что само по себе кажется странным, поскольку вряд ли бывший у вождя в фаворе Булганин не знал, что он делает и кого не надо вставлять в список. Тем не менее Сталин предложил Жукову занять пост главнокомандующего Сухопутными войсками и поработать над представленным Булганиным проектом.

Маршал согласился, и... начались конфликты. Жуков упорно не желал принимать параграф проекта, по которому главкомы имели выход на первого заместителя наркома, которым являлся Булганин, а не на самого Сталина, по-прежнему стоявшего во главе военного ведомства. И когда уставший от маршала Булганин в который раз принялся объяснять, что нарком Сталин и без того по горло занят делами партии и государства, тот сорвался.

«Это не довод, — с прямотой беседующего с первогодками старшины заявил он. — Сегодня нарком — Сталин, а завтра может быть другой. Не для отдельных лиц пишутся законы, а для конкретной должности!»

Узнав об «отдельных лицах», Сталин... присвоил Булганину звание маршала, чтобы тот теперь общался с Жуковым на равных. Чего не могло быть по определению.

Жуков любил слушать только себя и не мог опуститься до обсуждения военных вопросов с ничего в них не понимавшим Булганиным. Не понял он и того, что именно этот ловкий царедворец был правой рукой Сталина в армии. Потому и послал подготовленный им проект приказа по Сухопутным войскам Сталину, полагая, что его непосредственный начальник обойдется копией. И... просчитался.

Булганин умело сыграл на подозрительности Сталина и той части Жуковского проекта, в которой маршал предлагал привлечь к совместным полевым и командно-штабным учениям Сухопутных войск, частей и соединений резерва Главного командования. «Жуков, — заявил он, — хочет под власть главкома забрать даже все резервы Главного командования, а нас оставить ни с чем!» Особенно сильно прозвучало это самое «нас», которое как бы ставило Сталина и самого Булганина по разные стороны баррикад с Жуковым.

Не преминул Булганин намекнуть и на то, что перед любыми переворотами их организаторы всегда стремились ослабить другую сторону. Сталин вызвал Жукова и предложил объясниться. В свойственной ему грубой форме маршал заявил, что все подозрения Булганина есть самая обыкновенная чепуха!

Вполне может быть, что Жуков на самом деле руководствовался высшими соображениями. Но он забыл другое: за окном стоял 1946 год, Германия дымилась в руинах и уже не надо было никого посылать на спасение Западного или Ленинградского фронта. Сталину возражения Жукова не понравились, и он заговорил с маршалом на таких высоких тонах, что тому пришлось смирить гордыню и переделать приказ. Однако Сталин не подписал его и на этот раз.

И вот тогда-то маршал Василевский, который стал начальником Генерального штаба, «просветил» Жукова. «Сталин, — сказал он, — хочет издать приказ наркома, а не какого-то там главкома...» И только тут Жуков наконец-то прозрел. «Так получилось даже лучше, — писал он в своих воспоминаниях. — Пожалуй, я был не прав, настаивая на издании приказа главкома, а не наркома».

Проект был переделан на приказ наркома, и Сталин тут же подписал его. А вот его отношения с Жуковым становились вся напряженнее, и «чем дальше шло время, писал позже маршал, тем больше накапливалось горючего материала во взаимоотношениях с Булганиным и Сталиным». «Я чувствовал, — говорил он, — что вокруг меня идет какая-то неблаговидная работа. И наконец, разразилась для меня крупная неприятность».

Понятно желание Жукова обелить себя и объяснить свою опалу хитростью Абакумова и Булганина, которые сумели направить сталинский гнев и сталинскую подозрительность в нужном для себя направлении.

1 июня 1946 года Жуков предстал перед Высшим военным советом, куда были приглашены маршалы СССР и родов войск. «Сталин почему-то опаздывал, — вспоминал исполнявший обязанности секретаря С.М. Штеменко. — Наконец, он появился. Хмурый, в довоенном френче. По моим наблюдениям, он надевал его, когда настроение было «грозовое». Недобрая примета подтвердилась. Неторопливыми шагами Сталин подошел к столу секретаря совета, остановился и медленным взором обвел всех присутствующих. Как я заметил, на какое-то едва уловимое мгновение сосредоточился на мне. Затем он положил на стол папку и глухим голосом сказал: «Товарищ Штеменко, прочитайте, пожалуйста, нам эти документы».

Товарищ Штеменко прочитал, и собравшиеся услышали показания арестованных по делу Жукова, которые обвиняли его в заговоре «с целью осуществления в стране военного переворота». Как вспоминал сам Жуков, в зале установилась зловещая тишина. Она длилась целые две минуты, пока ее не нарушил сам Сталин, который предложил высказывать свое мнение. Первыми выступили Молотов и Маленков, которые попытались убедить Высший военный совет в виновности Жукова. Их крайне отрицательное отношение несколько скрасили выступления Конева, Василевского и Рокоссовского.

Дав не очень-то лестную характеристику крутому нраву и трудному характеру маршала, они тем не менее усомнились в организации им столь рискованного заговора. А маршал бронетанковых войск Рыбалко сказал прямо: «Товарищ Сталин! Товарищи члены Политбюро! Я не верю, что маршал Жуков заговорщик. У него есть недостатки, как у всякого другого человека, но он патриот Родины, и он убедительно доказал это в сражениях Великой Отечественной войны».

Сталин взглянул на Жукова. «А что вы, товарищ Жуков, можете нам сказать?» — спросил он. «Мне, товарищ Сталин, — ответил тот, — не в чем оправдываться, я всегда честно служил партии и нашей Родине. Ни к какому заговору не причастен. Очень прошу разобраться, при каких обстоятельствах были получены показания... Я хорошо знаю этих людей, мне приходилось с ними работать в суровых условиях войны, а потому убежден в том, что кто-то их принудил написать неправду».

Да, вот это называется, приехали! Не ответ жесткого и холодного воина, каким Жуков был на войне, а лепет школьника. Особенно поражает «кто-то их принудил»! Можно подумать, он не знал, как делались эти дела и сам не ставил свои подписи на расстрельных документах. И вряд ли так уж ошибается А. Бушков, который пишет в своей книге «Россия, которой не было»: «Возможно, маршал Жуков по количеству пролитой крови и шлейфу самолично вынесенных смертных приговоров за спиной в определенные годы превосходит даже Сталина».